Сергій Дацюк Філософ

ВІЙНА ТА МИР В УКРАЇНІ

29 квітня 2016, 11:35

Останнє засідання Ради Безпеки ООН показало, що не тільки у України чи у Росії, а й у цілого світу в репрезентації ООН, немає концепції виходу з ситуації російсько-української війни.

"Мінські домовленості" це шлях до подальшої фрагментації України

"Мінські домовленості" це фейковий мир, який неможливо імплементувати в міжнародні домовленості, тому що "мінський підхід" не дає відповідь на ряд важливих питань.

Перше питання: яким має бути кінцевий статус ДНР і ЛНР (в Україні, в Росії, окремо як незалежні держави, окремо під протекторатом Росії чи України, чи спільним). Статус "особливості самоврядування", норми яких Україну змушують прийняти на рівні Конституції, це тимчасовий статус. А отже Україну змушують приймати тимчасову Конституцію, цим самим закладаючи прецедент втручання міжнародної спільноти всередину суверенітету країни на боці сильнішого і агресивнішого.

Тимчасова українська Конституція за "Мінськими домовленостями" фіксує розпад України як процес, що розпочався і буде продовжуватися. "Мінські домовленості" це домовленості про цивілізований розпад України, на який українська олігархічна влада погодилася і тепер шукає спосіб, як найменш вразливо донести це своїй громаді.

"Мінські домовленості" це більше, ніж зрада українського правлячого класу своєї громади – це зрада міжнародної спільноти самому принципу ООН (преамбула Статуту ООН – принцип "рівності прав великих та малих націй").

Друге питання: як бути з Кримом? Чи визнавати Крим як окуповану територію не стільки політично, скільки економічно та культурно? Президент України заявив, що "Крим не продається". Але в дійсності це означало, що Крим оптом не продається (від держави до держави), а вроздріб Крим продається (про що свідчать позови українського бізнесу щодо повернення своїх кримських активів).

За час незалежності України Крим не був включений в український міф, в українську державну історіографію. Українські діти не вчили в школі, що кримська земля полита українською кров'ю, на відміну від російських дітей, яким це постійно пояснювали. Не полите власною кров'ю не мотивує до захисту.

Крим як був неукраїнським, так і лишається неукраїнським. Важко зберігати всередині ідентичності щось поєднане з нею лише умовно. Територіальна поєднаність Криму з материковою Україною не означає однак включення кримської історії всередину української історії, кримських перспектив всередину українських перспектив.

Для олігархічного дерибану – основного процесу освоєння Криму українським правлячим класом – питання державної приналежності Криму не було принциповим. А південний берег Криму виявився в сучасному висококоннективному світі не дуже сильним мотиватором, бо відпочивати можна в інших місцях світу – дешевше і якісніше.

Отже "Мінські домовленості", уникаючи питання Криму, насправді свідчать про те, що на здачу Криму українська олігархічна влада уже погодилися, і тепер вичікує лише час, щоб найменш вразливо дати зрозуміти це своїй громаді.

Третє питання: як бути з кримськотатарським народом? Всередині національної ідентичності, якої більш-менш дотримувалась попередня влада і якої позірно дотримується нинішня влада, на це відповідь знайти неможливо.

Якщо говорити про політичну націю в розумінні держави, то конституційна автономія Криму автоматично проекціюється на автономію кримськотатарського народу від українського народу. А значить будь-який український націоналіст (особливо державник і особливо інтегральний націоналіст) може сказати, що кримськотатарський народ є автономним щодо українського народу, а значить про нього можна дбати лише за залишковим принципом, тобто лише після того, як подбаємо про свій народ.

Українці можуть взяти відповідальність за кримськотатарський народ лише всередині концепту громадянської ідентичності – тобто всередині спільного процесу антиколоніальної боротьби з російським імперіалізмом за громадянські права і свободи. Але й тут є проблема – подолання російського імперіалізму зовсім не означає повернення Криму до України, бо цього направду не хоче український правлячий клас.

Тут виникає проблема національного диспаритету українців та кримських татар, тому що кримськотатарський народ не бажає розчинятися серед українського народу. Забезпечити ж місце компактного проживання кримськотатарському народу на материковій Україні це означає впустити всередину себе швидко зростаючий в демографічному плані народ. А це породжує майбутні проблеми етнічних, релігійних та територіальних конфліктів між народами. Крим в цьому сенсі був ареалом природнього життя кримських татар. Життя кримськотатарського народ на материковій Україні це по суті виокремлення материкового "Криму" як окремого ареалу.

Якщо українці не збираються відвойовувати Крим, а олігархічна влада саме не збирається, то ми фактично підставляємо кримських татар в середньостроковій перспективі. Вони змушені боротися, щоб вижити, а українці не змушені боротися, бо фактично зреклися Криму. Відтак ми отримуємо ще і пасіонарний диспаритет обох народів.

Всі ці фрагментації країни, про які не хоче думати правлячий клас, про які не хочуть думати наші експерти, саме і породжують "мінський процес" у середньостроковій перспективі.

Два консенсуси в Україні

Українська влада в особі Президента та Уряду, які представляють позицію олігархічного консенсусу всередині країни, вдавшись до цинічного контрреволюційного перевороту в Парламенті, досі не змогла і в принципі не здатна запропонувати бачення виходу з війни.

Ми маємо два консенсуси щодо війни та миру в Україні – олігархічний консенсус та громадянський консенсус. Ще до 14-го квітня 2016-го року можна було робити вигляд, що є солідарність цих консенсусів, але тепер ці консенсуси жорстко розмежовані як в економіці, так і в політиці. І особливо вони розмежовані щодо миру та війни в Україні.

Давайте коротко покажемо це на прикладі економіки.

З точки зору громадянського консенсусу – спочатку потрібно було би зменшити драконівські податки, провести деоффшоризацію, дерегулювати бізнес-діяльність середнього класу, дочекатися зменшення кризи неплатежів в сфері інфраструктурних послуг і лише потім піднімати тарифи.

З точки зору олігархічного консенсусу потрібно було зробити протилежне – підняти тарифи, податки не чіпати (щоб далі перерозподіляти їх в свою кишеню з державного бюджету через свої монополії), деоффшоризацію затягнути дуже надовго і потім провести її у вигляді фейку, потім так само зробити фейкову дерегуляцію.

Тобто ось що відбулося: олігархи, по-перше, переклали всі ризики за реформи на українську громаду, а, по-друге, знайшли спосіб як затягнути реформи і навіть повністю їх саботувати. Якщо уважно спостерігати за нинішнім так званим процесом деоффшоризації, то відсутність чіткої та змістовної позиції у лідера цього процесу, спрямованість на довгі узгодження між експертами свідчить про те, що це збираються затягнути дуже надовго. Те ж саме можна сказати і про податкову реформу – фейк і затягування процесу.

Так само і в питанні війни та миру влада все більше схиляється до олігархічного консенсусу.

Громадянський консенсус полягає в наступному:

1) не дати владі продавати суверенітет країни ні на рівні тексту Конституції, ні на рівні території, ні на рівні зовнішнього управління МВФ;

2) розвивати реальне самоврядування, зменшувати вплив центральної влади і встановлювати жорсткий контроль над діяльністю корпорацій;

3) вести економічну війну проти Криму, ставлячи за мету його повернення;

4) визнати Донбас окупованим, припинити будь-яку його підтримку з держбюджету, і так, як і проти Криму, вести економічну війну, ставлячи за мету його повернення винятково на власних умовах;

5) забезпечити повітряний щит території України і бути готовим до великої війни з Росією.

Олігархічний консенсус полягає в наступному:

1) торгівля суверенітетом (з Росією, зі світом, і навіть один з одним), торгівля Конституцією, торгівля окупованими територіально активами, отримання преференцій від кредитів МВФ;

2) замість реального самоврядування просувати децентралізацію для організації олігархічних республік, оскільки контрабандна торгівля між регіонами не менш вигідна, ніж під дахом держави чи СОТ;

3) економічна війни проти Криму зменшує ціну і можливість відшкодування вартості їх кримських активів, тому їй потрібно запобігти;

4) Донбас має залишитися в зоні впливу олігархів через українську державу в будь-якому вигляді (у вигляді протекторату Росії, України чи спільного України з Росією);

5) велику війну потрібно відвернути за будь-яку ціну, бо вона дуже заважає бізнесу та торгівлі.

Олігархічний консенсус не визнає територіальний суверенітет країни як обов'язкову умову. Олігархи впевнені, що вони виживуть за будь-якої влади, за будь-якої політичної приналежності територій їх активів. А це не так.

Вибір між миром та війною в Україні ї його наслідки

Небажання української громади політично оформлювати статус фрагментованих територій та боротися за суверенітет веде тільки до ще більшої фрагментації.

Зараз є всі підстави вважати, що починається вже внутрішня війна в Україні, війна громадянська, якої ми так хотіли уникнути.

Тобто так чи інакше небажання української громади вести війну з Росією, просто змінює спосіб цієї війни, перетворює її на війну громадянську.

Олігархічний консенсус має бути знищений. Громадянський консенсус має досягти домінування. Мирними засобами це вже навряд чи можна здійснити.

Уникнення водночас зовнішньої війни та громадянської війни дасть мир, але ціною втрати України як держави.

Отже – або війна з Росією, або громадянська війна, або поступова втрата України.

powered by lun.ua
Коментарі — 133
Елена Величко _ 30.04.2016 12:59
IP: 95.133.235.---
Владимир Беспалов:
Насчет Донбасса – не все просто, потому что много упущено, много испорчено – то о чем и пишу,
про власть, которая ответственна и никогда не думала, а делала исходя из личных интересов.
Ну а рубить с плеча – думаю рановато.
Елена Величко _ 30.04.2016 12:56
IP: 95.133.235.---
kren:
Я думаю, що здебільшого набагато краще розумію, що в Україні діється, верніше, коїться.
На мою думку все-таки СПОЧАТКУ саме владу таку було встановлено (що я описала як диктатура,
до речі диктатура капіталу, захваченого "приХватним" шляхом, це щоб не писати повністю...),
так от споатку ТАКА ВЛАДА була встановлена, а вже потім пішов ДЕРЕБАН – й не інакше.
Крім того це кореспондується з думкою, що Ви виголосили ранніше – ВЛАДА ВСТАННОВЛЮЄ ПОРЯДКИ ТА Є ПРИЧИНОЮ, а не результатом.
Владимир Беспалов _ 30.04.2016 12:48
IP: 176.36.100.---
Елена Величко:
Владимир Беспалов:
Владимир, Вы относитесь на этом форуме к адекватным людям, поэтому перечитайте, что я пишу,
потому что вы вырвали фразу из контекста не поняв ее. Я как раз против в данный момент
от активных военных действий. Перечитайте, потому что дискутировать не о чем.
Да вопрос не только в военных действиях, а в том что та территория на ближайшие годы при любых раскладах потеряна.
Несомненно, де-юре это наша территория и государство должно вести политику по её освобождению. Но де-факто эта территрия контролируется РФ и мы должны изолировать эту территорию.
Это оккупированная территория и никаких разночтений тут быть не может.
kren _ 30.04.2016 12:46
IP: 37.52.241.---
Елена Величко:[/B ] Пане Крен, мене спитали, що потрібно, а не що є.


---без твердого розуміння-що є,ніколи не буде-що потрібно.Бо те,що є зараз з Вами\нами,
з іншого боку-є тим що потрібно їм.

...наразі 17 рік відбувся – це повний захват власності та диктатура капіталу за рахунок
інших...


--за рах.інших-це про збагачення.
а захоплення\не захоплення влади і диктатура-це в результаті.
Елена Величко _ 30.04.2016 12:44
IP: 95.133.235.---
Владимир Беспалов:
Вот о власти и я пишу, о смысле и заданиях и о том, что 25 лет власть действует в интересах власти,
но не видно интереса народа и страны. Поэтому "маемо отакэ..."
Елена Величко _ 30.04.2016 12:42
IP: 95.133.235.---
Владимир Беспалов:
Владимир, Вы относитесь на этом форуме к адекватным людям, поэтому перечитайте, что я пишу,
потому что вы вырвали фразу из контекста не поняв ее. Я как раз против в данный момент
от активных военных действий. Перечитайте, потому что дискутировать не о чем.
Владимир Беспалов _ 30.04.2016 12:41
IP: 176.36.100.---
Елена Величко:
Поправлюсь – ТАМ есть небольшое кол-во и проукраински настроенных людей, которые может и могли бы начать какие-то действия, но они так же не доверяют киевской власти.
Т.е. их наличие всё равно ничего не меняет.
Украине де-факто на Донбассе, при нынешней власти, делать нечего.
Владимир Беспалов _ 30.04.2016 12:34
IP: 176.36.100.---
Елена Величко:
Я вже писала, що для того,щоб зрозумітти що робити, ПРИПУСТИМО, що території звільнено – ЩО ДАЛІ
Вы, судя по всему, совершенно не понимаете что сейчас происходит на тех территориях.
Тамошние настроения на 100% антиукраинские.
Кого и от чего вы собрались "звильнять"???
На мой взгляд основная проблема населения страны – непонимание что происходит, неадекватность и надежда на Деда Мороза, который уже мчится с мешком, в котором лежит подарунок "все буде добре".
Елена Величко _ 30.04.2016 12:32
IP: 95.133.235.---
kren:
Пане Крен, мене спитали, що потрібно, а не що є.
А те, що 25 років управляються як бажають, я й без вас знаю, але усім вже зрозуміло,
що те, що робиться не має ніякого відношення до суспільної злагоди, розвитку та благополуччя у країні, до речі мова не йде,що всі повинні бути однакові, мова йде про таке управління та розподіл, що дасть розвиток державі, наразі 17 рік відбувся – це повний захват власності та диктатура капіталу за рахунок інших.
Елена Величко _ 30.04.2016 12:26
IP: 95.133.235.---
Сергей Папков:
Я вже писала, що для того,щоб зрозумітти що робити, ПРИПУСТИМО, що території звільнено – ЩО ДАЛІ?
А от тут те, про що кажу нижче – План економічний та швидке втілення, що без зацікавленної в добробуті народу владі – неможливо. До речі мова зараз йде про 2 мільярди, що ніби дає ЕБРР, так от олігархи вже готують план, щоб прибрати ці кошти, але ці гроші запишуть знову у борг нам та наступним поколінням, тобто ВЖЕ ТУТ можна починати, бо ані коштів, ані діла – не буде. Оце й йде мова про владу, тому й Самопоміч апелює – НЕ ДАВАТИ, бо розгребуть, витрачають як хочуть – собі, дітям,друзям – захмарні ЗП, а нам потім кабала.
kren _ 30.04.2016 12:24
IP: 37.52.241.---
Елена Величко:

...все вірно Ви кажете,тільки не показуєте зв*язку наслідків з причиною.Котрий,зв*язок, в тому,що
ситуацію,яку маємо,встановила влада і ситуація зараз керується владою.Тому прогнози Ваші,як
як мінімум-наївні.Бо питання війни чи бойових дій,як зараз,теж вирішується владою згідно до поточ
них обставин і потреб,коли напр.конкретизуючи-треба відбити наступ або організувати черговий
котел... тому і питання;- БО НАМ ТРЕБА не прірва, а УПРАВЛІННЯ на користь себе та країни –
війна проти нас...
-є таким,яке воно є зараз,і в найближчій перспективі, (на цей рік точно) - управиться без враху
вння *думки низів*.
Сергей Папков _ 30.04.2016 12:17
IP: 93.73.27.---
Елена Величко:
Сергей Папков:
От пан Крен мої слова підтвердив. ВДУМАЙТЕСЬ – "... скоріше влада вирішує...И ПОТРІБЕН ТАКИЙ НАРОД..." Тобто при такому інтересі – війна це може бути пастка для народу,
якщо ми не маємо СВОЮ владу, тобто таку, що діє виключно в інтерсах нації.
Ви не відповідаєте на питання про механізм перетворення не своєї влади в свою. Маю на увазі реальний, а не абстрактний механізм "за все хороше".
Сергей Папков _ 30.04.2016 12:15
IP: 93.73.27.---
Елена Величко:
Сергей Папков:
Я Вам кажу, що війна дасть ще гіршу ситуацію, бо зміни не відбулися які потрібні.
Хто у владі? Ви що не розумієте, що єдність влади – цее основа, коли йдуть військові дії,
крім того треба знати ЯКИЙ ТА ЧИЙ інтерес закладається. За моїми прогнозами, військові двї призведуть
до крайнього зубожіння та захвату остаточного. Що це втрішує? Аби щось робити, маси загнати у підкоренність та зубожіння, щоб не вякали? Це шлях у прірву, БО НАМ ТРЕБА не прірва, а УПРАВЛІННЯ на користь себе та країни – війна проти нас.
Ви були б праві, якби українська влада дійсно вела бойові дії. Але поки що ми на жаль лише по-дурному втрачаємо території, та втрачаємо не найгірший людський потенціал, який виконує роль мішеней на блок-постах. "Які можуть бути блок-пости, коли працює ворожа артилерія і танки?" – це тактична аксіома (в цих умовах може бути лише лінія фронту, лінія оборони, з опорними пунктами).
Елена Величко _ 30.04.2016 12:09
IP: 95.133.235.---
Елена Величко:
Виправлю фразу (зникла літера)..."...влада вирішує...ЧИ ПОТРІБЕН ТАКИЙ НАРОД..."
Елена Величко _ 30.04.2016 12:07
IP: 95.133.235.---
Сергей Папков:
От пан Крен мої слова підтвердив. ВДУМАЙТЕСЬ – "... скоріше влада вирішує...И ПОТРІБЕН ТАКИЙ НАРОД..." Тобто при такому інтересі – війна це може бути пастка для народу,
якщо ми не маємо СВОЮ владу, тобто таку, що діє виключно в інтерсах нації.
kren _ 30.04.2016 12:01
IP: 37.52.241.---
2 Сергей Папков...А чи потрібна тоді така влада? Питання риторичне...

...Те,кто победил,либо полегли на поле боя,либо спились-подавленные послевоенными тяготами...
Те же из них, кто еще жив, молчат, сломленные. Остались у власти,сохранили силы другие-те,кто загонял людей в лагеря,те,кто гнал в бессмысленные,кровавые атаки...На войне особенно отче
тливо про явилась подлость большевистского строя.Как в мирное время,казнили самых честых,
интеллигентных, разумных людей,так и на фронте происходило то же самое,но в еще более открытой,омерзительной форме-гибли саме честные,чувствовашие свою ответственность перед общест вом и людьми
...НАДО ПОЛАГАТЬ-ЭТА СЕЛЕКЦИЯ НАРОДА-БОМБА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ,ОНА ВЗОВЕТСЯ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ПОКОЛЕНИЙ,В 21 ИЛИ 22 ВЕКЕ, КОГДА ОТБРАННЯ И ВЗЛЕЛЕЯННАЯ БОЛЬ ШЕВИКАМИ МАССА ПОДОНКОВ-РОДИТ СЕБЕ ПОДОБНЫХ... Н.Никулин.-Воспоминания о войне-.
Елена Величко _ 30.04.2016 12:01
IP: 95.133.235.---
Сергей Папков:
Я Вам кажу, що війна дасть ще гіршу ситуацію, бо зміни не відбулися які потрібні.
Хто у владі? Ви що не розумієте, що єдність влади – цее основа, коли йдуть військові дії,
крім того треба знати ЯКИЙ ТА ЧИЙ інтерес закладається. За моїми прогнозами, військові двї призведуть
до крайнього зубожіння та захвату остаточного. Що це втрішує? Аби щось робити, маси загнати у підкоренність та зубожіння, щоб не вякали? Це шлях у прірву, БО НАМ ТРЕБА не прірва, а УПРАВЛІННЯ на користь себе та країни – війна проти нас.
kren _ 30.04.2016 11:59
IP: 37.52.241.---
1 Сергей Папков...А чи потрібна тоді така влада? Питання риторичне...

та риторичне то воно-риторичне.Тільки штука в тому,що світ влаштований так,що норми і правила
встановлює той хто має змогу\владу,щоб затвердити їх в суспільстві,от саме той,хто може,той і є-
влада.
І навіть в найдемократичніших на сьогодні устроях все влаштовано так,а не інакше.Не говорячи вже про режими тоталітарні,пост такі... додайте сюди звичні форми традиційного конформізму,в яких сформувався даний соціум і Ви побачите,що скоріше влада,з притаманними кожній формі особли востями,вирішує;-...а чи потрібен такий народ- (С),ніж навпаки.Особливо в суспільних зразках на кшталт радянських-пострадянських-більшовицько-нациських.Де мільйонні маси бидло соціуму соціалізовані в казармах і зонах,генетично не приємлють жодних проявів свободи, (як на Росії) і
самі вимагають вимагають від влади,щоб влада їх фізично нищила за непослух.
Елена Величко _ 30.04.2016 11:55
IP: 95.133.235.---
Сергей Папков:
Повстання та війна – різні речі. Крім того в нас є партії – то хай піднімають ЕКОНОМЧНИЙ потест та ВИМАГАЮТЬ зміни економічною,
тобто ситуація повинна ПОЧАТИ розглядатись по кожному підприємству – за о придбав, скільки вклав, далі – які доходи отримають, бо я за ПРОГРЕСИВНЕ оподаткування допоки рівень ЗНАЧНО не покращиться. Спочатку – ЗАБЕЗпечит и прожитковий мінімум – УСІМ та методи як піднімати добробут,
бо нарощування ВВП в нас ніяк не зв"язано з добробутом населення, а пані Я. зв"язала з добробутом кредиторів. Тобто якщо влада не робе – треба міняти владу, бо ми не можемо замість робити постійно
боротись з владою. До речі, тарифи – це капля у морі, мова повинна йти про кардинальні зміни, ЯКІ ТРЕБА продуматти, бо я проти усе спалити та потрощити, треба ВСЕ ЗБЕРЕГТИ.
Сергей Папков _ 30.04.2016 11:53
IP: 93.73.27.---
Елена Величко:
Елена Величко:
Тобто ЛЕГШЕ змінити устрій та зберегти країну й почати відбудовувати, чим продовжувати
руйнацію на користь олігархії, тим паче що військові дії ПРИШВИДЧАТЬ розпад та загинуть
здорові та молоді люди, й взагалі мене ДИВУЄ таке легковажне відношення до
війни.
ВІЙНА – це великий ризик ВТРАТИ всього, що ви постійно бубоните про війну.
Олігархічний устрій у війні – це ВЕЛИКА НЕБЕЗПЕКА, тим паче що олігархи такої якості, що все
продадуть. Ви хочете пустелю? Я не хочу.
Нас всі 25 років лякали громадянським конфліктом і війною. За цей час країни Східної Європи і Балтії просунулися далеко вперед, а ми все борсаємося там..., де борсаємося. Далі будемо зашорено і злякано бігати по замкненому колу, профук... другу половину життя, бо першу ми вже занапастили? До того ж наявний факт війни нікуди не зникне від того, що голову по-страусиному занурено в пісок.
Сергей Папков _ 30.04.2016 11:45
IP: 93.73.27.---
Елена Величко:
Сергей Папков:
"...мінські домовленності -...це домовленності про циілізованний розпад України..., на який олігархічна влада погодилась..." (Дацюк).
Корінь зла – це "олігархічна влада...", що домовилась. Усвідомте, що є причина. Причина, що замість влади громади до влади прийшли ті,хто НЕ ЗДАТЕН створити соборну державу, не здатен, бо треба спочатку МАТИ дієвий ПЛАН та на користь громаді, щщо є протиріччям для олігархії, бо олігархія
НИЩИТЬ добробут громади на свою користь – тому при владі олігархії йде феодальний розпад.
Сама цінна фраза була в Дацюка про фрагментарність – тобто РОЗПОДІЛ України, який вчинили олігархи.
Ттому не про війну треба казати, а про перетворення України в єдину за рахунок перетворення суспільно-економічних відносин.
А які зараз можете запропонувати реальні механізми такого перетворення без повстання чи війни? Ви вірите у філантропію та альтруїзм олігархічних кланів?
Елена Величко _ 30.04.2016 11:42
IP: 95.133.235.---
Елена Величко:
Тобто ЛЕГШЕ змінити устрій та зберегти країну й почати відбудовувати, чим продовжувати
руйнацію на користь олігархії, тим паче що військові дії ПРИШВИДЧАТЬ розпад та загинуть
здорові та молоді люди, й взагалі мене ДИВУЄ таке легковажне відношення до
війни.
ВІЙНА – це великий ризик ВТРАТИ всього, що ви постійно бубоните про війну.
Олігархічний устрій у війні – це ВЕЛИКА НЕБЕЗПЕКА, тим паче що олігархи такої якості, що все
продадуть. Ви хочете пустелю? Я не хочу.
Елена Величко _ 30.04.2016 11:36
IP: 95.133.235.---
Сергей Папков:
"...мінські домовленності -...це домовленності про циілізованний розпад України..., на який олігархічна влада погодилась..." (Дацюк).
Корінь зла – це "олігархічна влада...", що домовилась. Усвідомте, що є причина. Причина, що замість влади громади до влади прийшли ті,хто НЕ ЗДАТЕН створити соборну державу, не здатен, бо треба спочатку МАТИ дієвий ПЛАН та на користь громаді, щщо є протиріччям для олігархії, бо олігархія
НИЩИТЬ добробут громади на свою користь – тому при владі олігархії йде феодальний розпад.
Сама цінна фраза була в Дацюка про фрагментарність – тобто РОЗПОДІЛ України, який вчинили олігархи.
Ттому не про війну треба казати, а про перетворення України в єдину за рахунок перетворення суспільно-економічних відносин.
Сергей Папков _ 30.04.2016 10:59
IP: 93.73.27.---
"Отже – або війна з Росією, або громадянська війна, або поступова втрата України", – цю гірку істину українське суспільство має усвідомити як найшвидше. І почати відповідний тиск на владу і олігархічні еліти. Поки не запізно...
Владимир Беспалов _ 30.04.2016 10:48
IP: 176.36.100.---
karrot:
ВОНБА.!!!!!

РАБІНОВІЧ КРУТІТ ШУСТЕРА НА СВАЙОМ КАНАЛЕ.!!!!

НА НЮСВАНЕ.!!!!!
Более того, ещё и не в прямой трансляции.
И не Рабинович, а Мураев.
И шо?
Я лично за то, чтобы его и на Интере и на 5м канале крутили.
Но вы ж тогда скажете что Петруха с Фирташем его купили.

Идиоты.
Мовне питання191 Зеленський76 Корупція1445 Україна та Європа1133 Aтака Путіна1291
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter