Между "сборищем клоунов" и "твердой рукой"
Если человек твердо верит во что-то, его очень сложно переубедить в обратном. Да что там переубедить – он не воспринимает никаких аргументов и, почему-то, сразу переходит на личности в формате "А ты?!". Поэтому сегодняшний пост – ответ тем посетителям "УП", которые комментировали мою статью по сути. Тем же, кто не умеет вести дискуссию – пламенный привет.
Стоит сказать, что они не очень отличаются от наших политиков и, после просмотра последних "Свобод" на ICTV и Интере, я еще раз убедился, как мало творчества и вообще мысли в полемике наших ведущих публичных политиков. Уже не по первому и даже не по второму кругу используются давно избитые аргументы и фразы.
Так, особенно умилительно было слышать из уст оранжевых (в широком смысле, включая БЮТовцев) гневные обличения нынешней оппозиции в том, что последняя, мол, "не дает принимать важные для страны законы", блокируя парламент. После длившейся почти год эпопеи с блокированием прошлой Рады всеми возможными и невозможными способами силами БЮТ, НУНС и Банковой, чего, интересно знать, они ожидали от нынешней оппозиции? Дурной пример заразителен.
Да и не всегда он дурной – иногда оппозиции (безотносительно к тому, кто в ней сейчас или будет в будущем) действительно подобными действиями удается сделать что-нибудь полезное для страны. Тут важно не переходить определенной черты, за которой парламент плавно превращается в нечто другое, не похожее на законодательный орган. А то ведь в блокировании уже доходили и до обрыва электрокабелей, и блокады туалетов, а в деблокировании, помнится, в 2000-м году вместо сессионного зала использовали бывшие музейные помещения...
Самое же опасное, во всей этой ситуации, было наглядно показано в результатах опроса зрителей в зале одной из теле-"Свобод": идея парламентско-президентской республики в глазах большинства людей почти полностью дискредитирована. Представляя Раду сборищем клоунов, только и умеющих друг друга обвинять, толкать и блокировать, народ постепенно подводят к тривиальной мысли о "твердой руке" как о лучшем выходе из надоевшего всем бардака.
Нет, естественно, никаких латиноамериканско-африканских штучек типа хмурых автоматчиков на каждом перекрестке и заполненных арестованными стадионов не предусматривается. Все сведется к очередному переделу властных полномочий в пользу одной пары самых патриотичных и моральных (к тому же ничего не кравших) рук Украины. Впрочем, как свидетельствует опыт некоторых "президентов-демократов" из некоторых близких нам (хотя и разных) стран, в ходе этого увлекательного процесса все же вполне возможны "незначительные эксцессы" в виде водометов и слезоточивого газа или танковой пальбы по парламенту. Но ничего, "мировое сообщество", если что, ради торжества демократии и приобщения к высоким евроатлантическим ценностям поймет, простит (в крайнем случае – мягко пожурит) и поддержит. Опыт Москвы октября 1993-го и Тбилиси ноября 2007-го доказывает. А народу, как уже было сказано, напомнят про клоунов и т.д.
Вот только какая бы клоунада, в составе каких конкурирующих трупп не творилась бы в парламентских стенах, возмущаться ею – что пенять на зеркало. Это не более чем отображение всего, или, по меньшей мере, большинства общества – со всеми его противоречиями. И потому парламентские междусобойчики – одно из явных (хотя, согласен, не самых приятных) доказательств выполнения Радой своей функции как представительского, представляющего "свою" часть общества, органа. К тому же парламент – самый публичный по самой своей природе из всех органов власти.
И по всем этим причинам за всю новейшую историю, с 1990 года, украинского парламентаризма, в Верховной Раде никогда не было и, надеюсь, не будет тотального единомыслия и единообразия. Если, конечно, такого единомыслия и единообразия не наступит во всем обществе, чего, к счастью, в обозримом будущем тоже не предвидится (разве что уголовную ответственность введут не только по "геноцидно-голодоморной" статье, но и по всем другим случаем несогласия с генеральной линией Банковой).
А вот президент, независимо от фамилии пребывающего на этой должности человека, представляет только часть общества. И после 1991 г. любые президентские выборы проходили у нас в два тура, в ожесточенной – и чем дальше, тем больше, борьбе, а их итоги воспринимались значительной частью страны, поддерживавшей проигравших кандидатов, как свое поражение.
Парламентская диктатура невозможна по определению, все явные или слегка закамуфлированные диктаторские режимы всегда замкнуты на авторитарного лидера. Поэтому всем тем, кто с возмущением набросился на сравнение Ющенко с Кучмой в моей недавней статье на УП, советую анализировать не личные качества "президента-патриота" или его предшественника. Не в персоне Ющенко или еще кого-либо дело, а в нехороших тенденциях.
Ведь все сторонники "твердой руки" почему-то уверены, что рука эта будет исключительно "своя". А представьте-ка, господа оранжевые, что с теми полномочиями, которые были у Кучмы и которые многие из вас сейчас хотят вернуть на Банковую, во главе страны окажется Янукович? А как вам, господа бело-голубые, Тимошенко в роли царицы-матушки (к красным, малиновым и другим левым не обращаюсь, т.к. они не один год выступают против сильных президентских полномочий)?
Поэтому в интересах всей страны и всех политических игроков (кроме отдельных любителей добрых царей и гетманов), пора прекращать создавать парламенту образ пустопорожней говорильни. Ведь говорильня все равно не исчезнет. Но зато рискует превратиться из хора в соло одного говоруна (или говоруньи), в котором творчества и мысли будет намного меньше, чем в упомянутой в начале поста полемике.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
