В чьих словах – Ющенко или Жвании, больше вранья?
История с отравлением Ющенко стала в 2004 г. одним из краеугольных камней в фундаменте, на котором строилась "оранжевая революция". Ведь, по законам жанра, для превращения в глазах избирателей группы олигархов и их подручных, еще год-другой тому бывших соратниками Кучмы (и не без его содействия, собственно, и ставших олигархами), в пламенных борцов с антинародным режимом, крайне желательно было явить народу жертву из своих рядов, пострадавшую от коварства подлой власти.
И тем самым, окончательно отмежевавшись от крайне непопулярного тогда режима, дать четкий сигнал миллионам колеблющихся избирателей: мы, мол, настолько чужды и опасны для ненавидимой и презираемой вами власти, что нас и нашего кандидата готовы уничтожать даже физически.
И зрелище Ющенко с обезображенным лицом на парламентской трибуне, гневно обвиняющего власть в своем отравлении, действительно произвело тогда ошеломляющее впечатление на очень многих людей.
Теперь же, после того, как один за другим сдулись почти все предыдущие мифы времен "оранжевой революции", окончательно лопнул и миф об отравлении "народного кандидата" злыми супостатами то ли из России, то ли из лагеря оппонента на выборах. Причем его с особым упоением развенчали как раз те, кто этот миф и создал – в данном случае на происки очередных внешних врагов разборки Ющенко и Жвании никак не спишешь.
Вопрос только в том, что же произошло в сентябре 2004 г. на самом деле? То ли никакого отравления, как говорит Жвания, вообще не было, то ли было, но его организовывал сам Жвания, о чем практически прямым текстом говорит Ющенко. Но кто бы из них сейчас не был ближе к истине, то, о чем всем нам, выходившем в 2004 г. на Майдан, с надрывом вещали тогда они и другие "оранжевые" лидеры, в очередной раз оказалось ложью.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
