Отечественные грабли для либералов-западников: грузинский вариант
Приступая к написанию этой статьи об итогах президентских выборов в Грузии, я вспомнил одну дискуссию, которая прямо Грузии не касалась, но, в то же время, является очень показательной при анализе ситуации на всем постсоветском пространстве.
Мой друг, человек прозападных взглядов, критиковал одну из стран СНГ и ее лидера за авторитаризм, ущемление демократии и так далее в том же духе. Так как это была не далеко не первая страна и далеко не первый лидер с постсоветского пространства, которых мой друг критиковал, я попросил его привести мне обратный пример. Пример главы государства – в настоящем или в прошлом, любой из стран СНГ, проводившего правильную политику и добившегося с этой политикой успеха. Правильную, с точки зрения соответствия результатов этой политики западным идеалам моего друга.
Я задавал этот вопрос несколько раз, но ответа так и не получил. И, в принципе, вполне понятно, почему мой друг – не самый последний журналист, работающий в одном из ведущих украинских СМИ, уклонился от ответа.
Вы попробуйте сами честно ответить на этот вопрос. Кто из лидеров стран СНГ обеспечил во вверенном ему государстве: создание полноценной демократии западного типа; функционирование процветающей рыночной экономики с созданием инновационных производств, на равных конкурирующих с ведущими мировыми производителями; повышение доходов большинства населения до уровня, хотя бы приближенного к уровню жизни пресловутого "среднего класса" в Западной Европе?
Ведь двадцать два года, назад, в 1991 году, все двенадцать стран СНГ (включая Грузию, которая то входила в состав СНГ, то выходила из него), образовавшегося на обломках СССР, и их лидеры, с энтузиазмом начинали строить свои независимые государства по западным образцам. Все хотели жить, "как на Западе", безапелляционно объявляя демократию и капитализм рецептом светлого будущего и отвергая преступное тоталитарное прошлое. Практически во всех странах СНГ начали проводить многопартийные выборы, приватизацию, либерализацию цен и другие рыночные реформы, приглашали западных советников, проводили реформы при содействии и под контролем МВФ и других западных структур, и т.д.
Казалось бы, при таком количестве демократов и рыночных реформаторов всех мастей у руля власти, не составит труда выбрать из них самых успешных. Добившихся самых выдающихся достижений на пути превращения своих стран в благополучные и процветающие государства по типу западноевропейских.
Да вот незадача. При таком количестве потенциальных претендентов на лавры, никто из них почему-то символом триумфа западного либерализма на просторах СНГ не стал. Скорее наоборот. Кравчук, Ельцин, Шушкевич, Гамсахурдия и многие другие, поначалу восторженно встречаемые в своих странах "прогрессивные рыночные реформаторы", один за другим проваливались. Оставляя в результате своего правления разваленную экономику, растущую коррупцию, разрушенную социальную сферу и обнищавшие массы населения.
Назвать этих, ставшие ненавистными большинству своих соотечественников, политиков, в качестве примера успешных правителей, сейчас не поворачивается язык даже у либералов-западников.
В последние несколько лет у "прогрессивной" прозападной общественности появилась было новая подходящая кандидатура на роль кумира и образца для подражания: Саакашвили. Казалось бы, вот она, воплощенная мечта: молодой, не из партократов, свободно владеет английским, учился на Западе и даже жену оттуда привез, решительно провел самые что ни на есть либеральные реформы.
И даже, что особенно редко бывает у подобной реформаторской публики, показал какие-то положительные результаты не только в деле разрушения "проклятого совка", а и в созидании. Радикальное упрощение всех регистрационных процедур для бизнеса и граждан, появление новой, не берущей взятки полиции и общее сведение бытовой коррупции к минимуму, развитие туризма – все это несомненные достижения Саакашвили.
Достижения эти, ставшие красивым фасадом Грузии при Саакашвили, привели в восторг всех либералов в странах СНГ. Которые предпочли не заметить, что за свежеокрашенным блестящим фасадом скрываются разваливающийся фундамент, гнилые коммуникации и дырявая крыша.
Зато все это хорошо видели сами грузины. Потому что именно они, а не восторженные либералы, судившие о Грузии в основном по материалам либеральных же СМИ (некоторые еще в турпоездки съездили), жили в Грузии Саакашвили.
Жили и на своей шкуре ощущали все прелести "либерального рая". И мизерные, еще более низкие, чем в Украине, зарплаты и пенсии у большинства населения, кроме чиновников и полицейских. И огромную безработицу, в результате которой четверть грузин выехало за границу. И диктаторские методы, которыми правил "демократ" Саакашвили: закрытие оппозиционных СМИ, разгон водометами и слезоточивым газом протестных акций, сотни политзаключенных, которых пытали и избивали в тюрьмах.
Не говоря уже об авантюрной осетинской войне, развязанной и за три дня бездарно проигранной Саакашвили, в результате которой Грузия окончательно утратила все надежды на восстановление своей территориальной целостности, потеряв 20 % своей территории в лице Абхазии и Южной Осетии.
В результате большинство грузин стало относится к Саакашвили примерно так же, как большинство украинцев – к Ющенко. То есть, если выражаться мягко, – с глубокой антипатией. Что и проявилось в провале Саакашвили со своей партией вначале на парламентских, а в минувшие выходные – и на президентских выборах.
Причем на последних выборах кандидат от партии Саакашвили, Давид Бакрадзе, лишенный поддержки админресурса, набрал еще меньше (причем меньше почти в два раза) голосов, чем партия Саакашивли на парламентских выборах год назад. Невзирая на прогнозы некоторых украинских любителей Саакашвили год назад о том, что, грузины, мол, очень скоро начнут с тоской вспоминать славные времена славного Михо. Как видим, совсем наоборот.
Очередная надежда либералов-западников провалилась, как неизменно проваливались все остальные кандидаты в рыночные мессии и Моисеи. Проваливались в 90-х и 2000-х, проваливались в Украине и России, Грузии и Армении, Киргизии и Азербайджане, проваливались бывшие, оперативно перекрасившиеся партаппаратчики, и бывшие диссиденты...
Можно, конечно, объяснять это тем, что все кандидаты в мессии, как назло, попадались некомпетентные и вороватые. Или, наоборот, что они все делали правильно, но усилий героических самоотверженных реформаторов не оценили темные плебейские массы. Или тем, что вперед, в светлое капиталистическое будущее, не пускает проклятое тоталитарное прошлое в лице глубоко законспирированных агентов НКВД-КГБ, неправильного советского менталитета и невзорванных памятников Ленину.
И только одно объяснение причин всех неудач попыток реформирования по западному образцу Украины, Грузии и всех остальных стран СНГ, никогда не звучит из уст либералов-рыночников.
Что причина неизменных провалов этих планов лежит в порочности самого проекта, а не в отдельных недостатках и эксцессах исполнителей. Что страны, относящиеся к православной или мусульманской цивилизации, не могут, как не старайся их вестернизированная верхушка, стать частью Запада.
Что западная либеральная модель имеет определенный успех (да и то – в весьма смягченном сильной социал-демократией виде) лишь в странах, исторически относящихся к самой западной цивилизации. Которая, как и все другие цивилизации, складывалась веками в специфических условиях. А повторить эти условия (западное христианство и соответствующий его отпечаток на менталитет, реформация, колониальные захваты и раннее зарождение капитализма, и т.д.) сейчас для не-западных стран невозможно в принципе.
Что успеха в современном мире добиваются только те из не-западных стран, кто не обезьянничает, безуспешно пытаясь сделать "все, как на Западе" а живет своим умом, используя опыт и Запада, и других стран выборочно, применительно к своим цивилизационным условиям.
Признать этот досадный для них факт, единственно верно объясняющий все неудачи про-западных проектов в не-западном мире, либералы, естественно, не хотят. И вместо этого будут теперь вновь ждать очередного "успешного реформатора", потом очаровываться им, а потом, как водится, разочаровываться. Или в самом реформаторе, или в неблагодарных массах, не понявших его.
Грабли, неизменно лупящие по лбу того, кто на них регулярно наступает, как видим, учат далеко не всех. Возможно, потому, что некоторые думают, будто на прогрессивном Западе архаичных грабель уже не существует. А потому можно сделать вид, что их не существует и у нас.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
