Сергій Лещенко

Развод Коломойского и Корбана?

02 листопада 2015, 23:14

Игорь Коломойский не готов погибнуть под руинами политического проекта Геннадия Корбана. Вопрос даже не в сдержанном комментарии олигарха, который свел все неприятности к нервной реакции власти на "успех" партии "Укроп" на выборах. Дело приобрело такой оборот, что сегодня среди членов днепропетровского клана каждый сам за себя.

По моей информации, по-настоящему близкие к олигарху люди уехали из Украины. Например, бывший зам губернатора Святослав Олейник получил сигнал накануне "шухера" и перебрался в Словакию. Олейник завязан лично на Коломойского, он был его адвокатом в деле по покушению на адвоката Карпенко, "решал вопрос" по беспредельному закрытию уголовки в судах и организовал прикрытие для следователя, подыгравшего олигарху.

Теперь Олейник находится поближе к Александру Лазорко, бывшему руководителю "Укртранснафты", который тоже сбежал в Братиславу. Лазорко лично завязан на Коломойского, руководил компанией в интересах олигарха, выкачивал техническую нефть, платил ему за "складирование" сырья государственные деньги, а в последний день работы на посту положил весь остаток на депозиты в "Приватбанке".

Еще раньше, чем Олейник и Лазорко, за рубеж перебрался корпоративный юрист Коломойского Тимур Новиков. Тогда почему Коломойский не предупредил Корбана – или не приказал ему оставить страну?

Коломойский никогда не рассматривал Корбана как своего "в доску". Для него он был субподрядчиком, который всегда имел свой интерес – и еще пытался на этом заработать, если не деньги, то политические баллы.

Природу отношений Коломойского и Корбана описывает одна история. Долгое время нынешний депутат от "Оппозиционного блока" Вадим Новинский был партнером Коломойского на Южном горно-обогатительном комбинате. У Коломойского этот актив очутился благодаря Корбану и компании "Славутич-Капитал" – они отобрали ЮГОК у Юлии Тимошенко на рубеже 1990-ых и 2000-ых годов, когда начали рвать остатки империи Лазаренко-Тимошенко.

Поскольку Корбан провернул операцию по отъему актива у Тимошенко и принимал участие в оформлении собственности, то у него и была доверенность от Коломойского на представление его интересов. Новинский долгое время не мог провести собрание акционеров Южного ГОКа, поскольку Корбан не приходил и срывал кворум. Но однажды случилось иначе. Новинский позвонил Корбану и сказал: "Гена, я в городе, подъедь в такое-то место, хочу поговорить". Корбан приехал, заходит в комнату, там какие-то люди, Новинский протягивает ему руку и говорит: "Собрание акционеров объявляю открытым". Корбан говорит: "Как? Что?" А Новинский отвечает: "Поздно, Гена, ты пришел, собрание открыто, все снято на видео". И собрание тогда провели, а нужное Новинскому решение приняли.

Так вот, есть мнение, что эта сцена – легенда для того, чтобы обелить Корбана перед Коломойским, а на самом деле Корбан был в сговоре с Новинским. "Ему сделали предложение, от которого невозможно отказаться, и по форме, и по содержанию", – говорят источники. Поверил Коломойский в эту историю или нет – лучше спросить у олигарха. Но однажды поблизости Корбана взорвалась бомба. Знающие люди назвали это "привет от Нарика". Корбан с тех пор он ездит только на бронированных автомобилях, а за его безопасность отвечает небезызвестный в уголовных кругах Михаил Кошляк (оформлен помощником депутата Бориса Филатова, задержан по подозрению в убийстве).



Кроме того, Корбан был причастен к попыткам смены собственности на Мариупольском меткомбинате имени Ильича, который в итоге потом забрали Ахметов и Новинский. То есть Корбан в классификации Коломойского был работающим с разными олигархами рейдером, который находится сам у себя на уме. За услуги, оказанные Коломойскому, ему было позволено развивать свои темы под прикрытием всей "группы". Поэтому, пока они были у власти, Коломойский и Корбан жили если не душа в душу, то мирно. Но когда запахло керосином, Коломойский "слил" Корбана, как раньше "слил" Шустера, торгуясь с властью. И так же, как когда-то сотрудник юридического департамента ЕЭСУ Борис Филатов "слил" Юлию Тимошенко, когда Южный ГОК переходил к Корбану и Коломойскому.

Будучи губернатором, Коломойский не руководил областью, а проводил большую часть времени в Женеве, Киеве и Лондоне. Он пустил многое на самотек, и сейчас хочет уйти от ответственности и не отвечать за самодеятельность членов команды, связанную с захватом заложников или убийствами СБУшников.

Кстати, о "сливах". Возможно, вы не обратили внимание, но все мероприятия по Корбану проходили без привлечения милиции, а МВД в нарушение принципа подследственности было отстранено от уголовного дела. Причина состоит в лояльности Авакова к Коломойскому. Не стесняясь, министр внутренних дел даже отказался передавать документы в Интерпол для объявления Лазорко в международный розыск. По более чем абсурдной причине – мол, адвокаты беглеца считают дело против него... политическим преследованием. Поэтому, считает Аваков, СБУ и прокуратура должны доказать обратное. По такой логике, и Януковича надо Авакову снимать с розыска, ведь он тоже называет все репрессиями!



Ну и напоследок – о том, до чего доводят политические договорняки. Главным адвокатом Геннадия Корбана в уголовном деле является юрист Андрей Богдан из компании "Пукшин и партнеры". Так вот, Богдан сейчас первый в очереди на вхождение в Раду... по списку БПП.

Они формировали в сентябре 2014, когда с Коломойским был еще мир. В качестве гарантии Богдана как советника губернатора Днепропетровской области включили в список БПП под номером 74. Через год все поменялось. Говорят, Богдану сейчас предлагают большие деньги, чтобы он отказался от мандата, но тот не соглашается.

Теперь, когда адвокат Корбана стоит у порога вхождения в парламент, вряд ли кого-то из списочной части фракции БПП назначат в исполнительную власть. Потому что тогда фигурант сложит мандат, и зайдет Андрей Богдан. Этот факт огорчает многих в парламентской фракции БПП, которые хотели бы уйти в правительство, включая первого заместителя главы Игорем Кононенко. Но поделать с этим ничего нельзя – а обиднее всего тем кандидатам, которые находятся в списке позади Андрея Богдана. Их прохождение в парламент стало заложником большой политической игры.

powered by lun.ua
Коментарі — 785
vila _ 14.02.2016 15:00
IP: 46.201.96.---
ym:
...в комментарии от 14:13 меня интересовала Вша реакция на упомянутые там же некоторые оценки и прогнозы Швеца.

...свежее интервью Ю.Романенко с незабвенным паном В.Соловьем. По-моему интересно, несмотря на наличие там некоторых противоречий и неопределенностей.
Прогнозы Швеца типа: "уверен, что даже снятие санкций не спасет Россию" или "рухнет Путин и утащит за собой всю страну" – представляются мне слабо обоснованными (в особенности второй из приведенных). Он явно не учитывает особенности ментальности московитов – видимо, сказывается его длительное отсутствие в Московии и отсутствие профессиональной квалификации в психосоциальной области.

Соловей в большей части интервью выглядит, по-моему, самим собой – человеком с аналитическим мышлением, а не мозговым центром "минправды". Но в части, относящейся к ВВП, похоже, "подстилается", что нормально для московита.

Его прогноз относительно угроз "обрушения" РФ более рационален, чем прогноз Швеца.
vila _ 14.02.2016 14:45
IP: 46.201.96.---
ym:
Оно вроде бы логично, но, согласитесь, и вызовы весьма неординарные. Запад, возможно, и не заинтересованы в этом, но что из всего этого РЕАЛЬНО получится, по-моему еще большой вопрос.
Мне не вполне понятно в чем состоит особая неординарность украинского кризиса и катастрофичность для Европы правомерных решений надлежащего представительного органа власти Украины, в том числе, решений об отказе внести в Конституцию какие бы то ни было изменения, включая изменения, описанные в "минских соглашениях".

Мне также не понятно, по каким объективным причинам кризис в Украине должен быть для Европы на сегодня более страшным, чем интенсивно развивающийся кризис в Сирии. И, соответственно, на хрена Европе предпринимать действия, которые не могут не дестабилизировать Украину и практически неизбежно ее расколотят, что никоим образом не поспособствует купированию "вызовов". Ведь Европа, во всяком случае, подавляющая ее часть пребывает в "подлинной реальности".
vila _ 14.02.2016 14:34
IP: 46.201.96.---
ym:
Другими словами, как я понял, Вы продолжаете утверждать, что ария "Выполняйте минские договоренности" в исполнении европейско-американского ансамбля не более, чем ритуальные песни.
Что касается американского участника, то здесь я даю 100% в пользу ритуального характера исполнения. Европейскому участнику столько процентов я не дам, но и здесь, по-моему, можно дать существенно более 50% в пользу именно такого характера.

Близко к теме. Пан Горбулин, ныне, в частности, директор Национального института стратегич. исследований и представитель Украины в политической подгруппе на переговорах в Минске (мне он представляется одним из наиболее добросовестных и ответственных деятелей в государстве, не склонным к спекуляциям) выступил на ZN с аналитической статьей "Есть ли жизнь после Минска?".

В сути анализа этого близкого к "минскому процессу" аналитика и в предложенных вариантах развития я не усмотрел намерений Киева выполнять "минские" обязательства.
ym _ 13.02.2016 22:55
IP: 93.75.14.---
vila:
Вместе с тем, высказывания типа: "Иногда мне кажется, что смысл существования России в том, чтобы в течение веков быть примером остальным странам и народам, как не надо жить... Сейчас у меня нарастает ощущение, что с точки зрения Творца проект "Россия" успешно выполнил свою миссию и теперь его можно завершить" – выглядят (и являются) высказываниями не аналитика, а скорее поэта. Я, видимо, не стану обращать на них как на ПРОГНОЗ существенное внимание.
Говоря об этом высказывании, я всего лишь проводил параллель с высказываниями Чаадаева, в комментарии от 14:13 меня интересовала Вша реакция на упомянутые там же некоторые оценки и прогнозы Швеца.

Прочитал на "Хвиле" свежее интервью Ю.Романенко с незабвенным паном В.Соловьем. По-моему интересно, несмотря на наличие там некоторых противоречий и неопределенностей.

hvylya.net/analytics/geopolitics/valeriy-solovey-putin-hochet-prevratit-ukrainu-v-konfederatsiyu.html
ym _ 13.02.2016 22:47
IP: 93.75.14.---
vila:
В таких обстоятельствах отказ ВР внести в Конституцию изменения, оговоренные в "минских соглашениях", по определению НЕ МОЖЕТ быть юридически поставлен в ВИНУ ГОСУДАРСТВУ Украина. Отсюда напрашиваются соображения о РЕАЛЬНОМ отношении правового Запада к ПЕРСПЕКТИВЕ выполнения "минских соглашений".
Другими словами, как я понял, Вы продолджаете утвердждать, что ария "Выполняйте минские договоренности" в исполнении европейско-американского ансамбля не более, чем ритуальные песни.
Принципиально возможное политическое давление в связи с таким отказом (хотя и не понятно на кого) стало бы, по-моему, работать на подрыв политико-правовых ОСНОВ правового Запада, что вряд ли не очевидно Западу и в чем он не может быть заинтересован.
Оно вроде бы логично, но, согласитесь, и вызовы весьма неординарные. Запад, возможно, и не заинтеревованы в этом, но что из всего этого РЕАЛЬНО получится, по-моему еще большой вопрос.
vila _ 13.02.2016 15:13
IP: 46.201.96.---
vila продолжение:
Вместе с тем, высказывания типа: "Иногда мне кажется, что смысл существования России в том, чтобы в течение веков быть примером остальным странам и народам, как не надо жить... Сейчас у меня нарастает ощущение, что с точки зрения Творца проект "Россия" успешно выполнил свою миссию и теперь его можно завершить" – выглядят (и являются) высказываниями не аналитика, а скорее поэта. Я, видимо, не стану обращать на них как на ПРОГНОЗ существенное внимание.

А с Вашим соображением относительно того, "что с этим определенно надо что-то решать", вряд ли можно не согласиться. Похоже, что пан, о котором "думали СЛАБАК", также признал обозначенную необходимость и потому, приняв стратегическое решение, подписал обозначенные Швецом "две бумажки".
vila _ 13.02.2016 15:00
IP: 46.201.96.---
ym: 14:13; 17:56

Швец профессиональный аналитик со специальной подготовкой. Будучи еще "совковым" разведчиком в США, он "собирал и анализировал информацию о возможном внезапном ядерном ударе Америки по СССР", а став американцем профессионально минимум 18 лет занят анализом "коммерческих рисков компаний, планирующих вести МНОГОМИЛЛИОННЫЙ бизнес как на ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР, так и по всему миру".

Отсюда можно, по-моему, вполне обоснованно полагать, что его "МНОГОМИЛЛИОННЫЙ" коммерческий АНАЛИЗ, так долго находящий спрос, является УСПЕШНЫМ, в т. ч. и ОТНОСИТЕЛЬНО РФ.

В прошлом году Швец сделал прогноз относительно обрушения мировых цен на нефть и перехвате США у ОПЕК (с вытекающими стратег. посл.) контроля над ними в случае снятия запрета на экспорт нефти США. Прогноз полностью подтвердился, что меня склоняет (с учетом отмеченного выше) более внимательно относиться к его аналитическим соображениям, в т. ч. по оценкам ситуации и прогнозам развития процессов в РФ.
vila _ 12.02.2016 20:40
IP: 46.201.96.---
vila продолжение:
В таких обстоятельствах отказ ВР внести в Конституцию изменения, оговоренные в "минских соглашениях", по определению НЕ МОЖЕТ быть юридически поставлен в ВИНУ ГОСУДАРСТВУ Украина. Отсюда напрашиваются соображения о РЕАЛЬНОМ отношении правового Запада к ПЕРСПЕКТИВЕ выполнения "минских соглашений".

Я не могу представить какие правовые институты смог бы в принципе использовать Запад для квалификации невнесения НАДЛЕЖАЩИМ украинским органом (квалифицированное большинство ВР) изменений в Конституцию, описанных в "минских соглашениях", в качестве их нарушения ГОСУДАРСТВОМ Украина (тем более, что этот акт юридически ничтожен).

Принципиально возможное политическое давление в связи с таким отказом (хотя и не понятно на кого) стало бы, по-моему, работать на подрыв политико-правовых ОСНОВ правового Запада, что вряд ли не очевидно Западу и в чем он не может быть заинтересован.

Все это в целом приводит меня к мыслям о четком "индикаторе".
vila _ 12.02.2016 20:27
IP: 46.201.96.---
ym:
Как по мне, ближайшими событиями, которые как-то смогут пролить свет, будет суета вокруг изменений Конституции... точнее то, как будет реагировать Запад на "выполнение" Украиной минских соглашений...
По моему пониманию, включение в "минские соглашения" обязательства о внесении изменений в Конституцию может, в отличие от других обязательств, прямо служить ИНДИКАТОРОМ РЕАЛЬНОГО отношения к "соглашениям" со стороны Запада.

В современной правовой культуре для правового Запада очевидно, что принятие (внесение изменений) Конституции – учредительного акта государства – это общественный договор между обществом и учреждаемым (изменяемым) государством, который оформляется специально уполномоченным ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ органом (у нас квалифицированное большинство Верховной Рады). Соответственно, в АДМИНИСТРАТИВНОМ порядке гарантировать внесение изменений в Конституцию НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

В обратном искренне, но ошибочно убежден только известный "пан".
ym _ 12.02.2016 17:56
IP: 104.197.236.---
vila:
Цитаты из интервью Швеца...
Прочитал последнее интервью, в котором обратила на себя внимание такая фраза: "Иными словами, если что-то существует, в этом должен быть смысл. Иногда мне кажется, что смысл существования России в том, чтобы в течение веков быть примером остальным странам и народам, как не надо жить. Буквально: посмотрите на этих людей и никогда так не делайте!". Вам это ничего не напомнило?
И далее продолжил: "Сейчас у меня нарастает ощущение, что с точки зрения Творца проект "Россия" успешно выполнил свою миссию и теперь его можно завершить". Уж не знаю, как насчет завершить, тем более, что очень сложно смотреть с точки зрения Творца, но то, что с этим определенно надо что-то решать, поспорить трудно.
ym _ 12.02.2016 14:13
IP: 104.197.239.---
vila:
Возможно, Вы знакомы с материалами, о которых я сейчас говорю – прошлогоднее (апрель) и этого года (февраль) интервью сайту "Гордон" Юрия Швеца.
Я читал прошлогоднее интервью Ю.Швеца, а новое еще не успел. С приведенными Вами оценками я согласен, но некоторые его прогнозы и оценки относительно будущего России, особенно – ближайшего, даже мне показались весьма радикальными. Помня же о Вашем определенном скепсисе на счет их скорой агонии, было бы интересно узнать Ваше мнение по поводу прогнозов типа: "уверен, что даже снятие санкций не спасет Россию" или "рухнет Путин и утащит за собой всю страну.", в которых, как я понял, он имеет в виду совсем даже не долгосрочную перспективу.
ym _ 12.02.2016 11:57
IP: 104.197.32.---
vila:
Совершенно правильно, не имеет значения, что там записано. Нет, правильнее будет сказать, что записанное имеет значение в том смысле, чтобы оно понравилось пану из "другой реальности" и он посчитал, что всех переиграл, и УДОВЛЕТВОРЕННЫЙ свернул горячую фазу.
Это выглядит вполне логично.
...их истерика относительно "минска" мало обоснована.

...Но я, конечно, не ясновидящий.
Да, с ясновидением, у меня тоже не очень, но с тем, что лучше, когда не гибнут люди, спорить трудно. Как по мне, ближайшими событиями, которые как-то смогут пролить свет, будет суета вокруг изменений Конституции, и немного позже – вопрос санкций, а точнее то, как будет реагировать Запад на "выполнение" Украиной минских соглашений. Ведь "пану" скорее нужно даже не то, чтобы Украина выполнила то, что по определению выполнить невозможно, а громогласно зафиксировать и максимально раздуть, что она их не выполнила. А вот тут уже решающее слово – за Западом.
vila _ 11.02.2016 21:24
IP: 46.201.96.---
Цитаты из интервью Швеца:

Апрель 2015, прогноз:
"Сейчас судьба России в значительной степени ЗАВИСИТ от президента США. Подписав всего две бумажки, без всяких ядерных ударов Обама может погрузить РФ в предынфарктное состояние... крупнейшие нефтяные монополии уже давят на Обаму, требуя СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ НА ЭКСПОРТ американской сырой нефти, он пока СОПРОТИВЛЯЕТСЯ, но надежда есть. ЕСЛИ Обама ПОДПИШЕТ эту бумагу, мировые цены на нефть РУХНУТ".

Февраль 2016, констатация:
"Сейчас ключ к существованию российской экономики НАХОДИТСЯ в США... Я о ценах на нефть, которые раньше определялись ОПЕКом, а сейчас – и это уже аксиома! – ключ к ним находится в США, и Кремль на это повлиять не может...
...
С Обамой Кремль крупно просчитался, думали СЛАБАК. В результате получили ГИБРИДНЫЙ ОТВЕТ на свою гибридную войну: санкции, ОБРУШЕНИЕ ЦЕН НА НЕФТЬ и так далее. Теперь существование путинской России в значительной степени зависит от Обамы...".
vila _ 11.02.2016 21:22
IP: 46.201.96.---
ym:
Возможно, Вы знакомы с материалами, о которых я сейчас говорю – прошлогоднее (апрель) и этого года (февраль) интервью сайту "Гордон" Юрия Швеца. Это бывший офицер Первого главного управления КГБ СССР, выпускник Института Андропова (сокурсник ВВП), ныне американец, возглавляющий в Штатах фирму по сбору информации и оценке коммерческих рисков:

gordonua.com/publications/sokursnik-putina-eks-razvedchik-kgb-vy-serezno-dumaete-chto-putin-delayushchiy-podtyazhku-lica-razvyazhet-yadernuyu-voynu-u-nego-ot-straha-botoks-potechet-77899.html

gordonua.com/publications/sokursnik-putina-shvec-byt-ili-net-putinskoy-rossii-118435.html

Но здесь я хочу обратить внимание (через цитаты) на прошлогоднее прогнозное соображение этого аналитика и связанную с этим соображением его нынешнюю констатацию. Там мне, в частности, нравится упоминание "гибридного ответа" в контексте МОИХ соображений о другом "гибридном ответе".
vila _ 11.02.2016 21:12
IP: 46.201.96.---
ym:
Понятно, что, если исходить только из ТАКИХ допущений, то тогда, в принципе, не имеет значения, что там записано.

Пока – да, но я имел в виду события, которые произойдут в будущем, в том числе, и скором.
Совершенно правильно, не имеет значения, что там записано. Нет, правильнее будет сказать, что записанное имеет значение в том смысле, чтобы оно понравилось пану из "другой реальности" и он посчитал, что всех переиграл, и УДОВЛЕТВОРЕННЫЙ свернул горячую фазу.

Соображения о том, что "минские соглашения" объективно нереализуемы (будет хождение по кругу) и потому мало грозят Украине, но содержат позитив, впервые высказал российский наблюдатель пан Ихлов, объясняя другим российским либералам, что их истерика относительно "минска" мало обоснована.

Что касается вероятных событий в будущем, то я не думаю, что они окажутся намного страшнее тех, которые имели бы место при продолжении горячей фазы с массовой гибелью людей. Но я, конечно, не ясновидящий.
ym _ 11.02.2016 18:57
IP: 104.154.56.---
vila:
ym:
Нет оснований смешивать внешне- и внутриполитические алгоритмы.
Не в алгоритмах дело и не в их "смешивании", а в том, что, чем слабее и разбалансированнее общество, государство, экономика внутри, тем слабее позиции представителей этого государства на международной арене. По-моему это не должно вызывать сомнений.
А институт "смотрящих" есть продолжение ин-та "красных директоров". Это явление стойкое и наскоком его не "замочить".
Как бы там ни было, но я согласен, что в наших реалиях это скорее не отклонение от нормы, а такая уродливая "норма", не очень -то пока и противоречащая нашей "вчерашне-сегодняшней" ментальности, а потому о наскоке днйствительно говорить сложно. Но эта проблема по-моему уже стала НАСТОЛЬКО выпуклой, что в любом случае с ней надо что-то делать.
ym _ 11.02.2016 18:46
IP: 104.197.50.---
vila:
Включение в док-т положений типа п. 9 вряд ли можно оценивать в понятиях достоинства. Это ближе к понятиям: некорректность, нерациональность, ОШИБКА.
Хотя я акцентировал внимание на несколько другом моменте, ладно, пусть будет "ошибка".
А относительно данного юридически НИЧТОЖНОГО (более ничтожного, чем Буд. мем.) док-та, то оценка зависит от ПОДЛИННОЙ цели. По-моему, цель с укр. стороны – "запудривание мозгов" пану из "другой реальности", но НЕ реальное ИСПОЛНЕНИЕ. Тогда п. 9, возможно, вполне к месту, как и запись о Конституции.
Понятно, что, если исходить только из ТАКИХ допущений, то тогда, в принципе, не имеет значения, что там записано.
Об адекватности. У нас нет "ВСЕЙ необходимой информации", а вот по "СОСТОЯВШИМСЯ событиям", таким как прекращение горячей фазы с позитивными результатами для Украины, оценка ближе к
Пока – да, но я имел в виду события, которые произойдут в будущием, в том числе, и скором.
vila _ 11.02.2016 13:57
IP: 46.201.96.---
ym:
Вы всерьез настаиваете, что категоричное утверждение " (никаким) другим путем НЕ МОГЛА" можно предъявлять, как обоснованную и аргументированную позицию?
Конечно, всерьез. Военные потенциалы РФ и Украины не сопоставимы в пользу РФ, а регулярных ВС в Украине к тому времени практически не существовало. Они были целенаправленно разрушены, в том числе под прямым руководством московита на посту Министра обороны Украины.

Военного сопр-ния РФ вообще не предполагала и была очень озадачена сопр-нием добровольческих сил. Но добр-цы не способны противостоять рег-ным ВС, что проявили "котлы".

Потому правильно было перейти к "оборон. гибридной войне" в форме "минского процесса" – был достигнут позитивный результат, недостижимый в силу указанных факторов в обычной войне.

* * *
Нет оснований смешивать внешне- и внутриполитические алгоритмы. А институт "смотрящих" есть продолжение ин-та "красных директоров". Это явление стойкое и наскоком его не "замочить".
vila _ 11.02.2016 13:44
IP: 46.201.96.---
ym:
Я не буду... разбирать каждый пункт "комплекса мер"... А под достойной позицией я подразумеваю не подписывать таких пунктов, как, например, 9 (о контроле над границей)...

...говорить об адекватности... можно, либо обладая ВСЕЙ необходимой информацией, либо уже только по факту тех или иных СОСТОЯВШИХСЯ событий.
Включение в док-т положений типа п. 9 вряд ли можно оценивать в понятиях достоинства. Это ближе к понятиям: некорректность, нерациональность, ОШИБКА. А относительно данного юридически НИЧТОЖНОГО (более ничтожного, чем Буд. мем.) док-та, то оценка зависит от ПОДЛИННОЙ цели.

По-моему, цель с укр. стороны – "запудривание мозгов" пану из "другой реальности", но НЕ реальное ИСПОЛНЕНИЕ. Тогда п. 9, возможно, вполне к месту, как и запись о Конституции.

Об адекватности. У нас нет "ВСЕЙ необходимой информации", а вот по "СОСТОЯВШИМСЯ событиям", таким как прекращение горячей фазы с позитивными результатами для Украины, оценка ближе к "адекватно".
ym _ 10.02.2016 22:18
IP: 93.72.110.---
vila:
ym:
Но эта запись позволила остановить боевые действия, которые Украина остановить другим путем НЕ МОГЛА. И эта остановка создала для Украины ряд позитивных последствий.
Вы всерьез настаиваете, что кактегоричное утверджение " (никаким) другим путем НЕ МОГЛА" можно предъявлять, как обоснованную и аргументированную позицию?
Я просил Вас дать лучшее предложение. Однако такого обоснованного предложения нет. А есть обычное для украинца клеймение власти. Не более того.
Вряд ли была реальная возможность пойти каким-либо путем, принципиально отличающимся от того, что Вы довольно удачно назвали "гибридной обороной". Но при этом, думаю, вполне возможно было бы избегать явных абсурдов вроде пункта о границе, а также вести, мягуо говоря, более здоровую внутреннюю политику. Или разговоры о реформах вместо самих реформ, "управление потоками" посредством тнститута "смотрящих" и т.п. это тоже НЕИЗБЕЖНЫЙ элемент "гибридной обороны"?
ym _ 10.02.2016 22:00
IP: 93.72.110.---
vila:
ym:
Раскройте, пожалуйста, детально в рассматриваемом контексте смысл формулы "более достойная позиция".
Я не буду, если позволите, разбирать каждый пункт "комплекса мер", потому что говорить о нем, о юридическом документе, особого смысла нет. А под достойной позицией я подразумеваю не подписывать таких пунктов, как, например, 9 (о контроле над границей), чтобы через год не говорить, о возможности "выборов" только после получения контроля над границей.
... занимать следует не более или менее "достойную позицию", а АДЕКВАТНУЮ реальной ситуации ПРАГМАТИЧНУЮ позицию, обеспечивающую при минимально возможных потерях сохранение стратегического курса.
Но Вы же понимаете, что говорить об адекватности занятой позиции можно, либо обладая ВСЕЙ необходимой информацией, либо уже только по факту тех или иных СОСТОЯВШИХСЯ событий.
vila _ 10.02.2016 15:23
IP: 46.201.96.---
ym:
...проблема, в том, что те изменения, которые в Конституцию типа пытаются внести, все равно "того пана" не устроит, а вот бучу внутри похлеще 31 августа можно предположить. Кстати, буча "того пана" очень даже устроит.
Конечно, "те изменения, которые в Конституцию типа пытаются внести, все равно "того пана" не устроит". Но эта запись позволила остановить боевые действия, которые Украина остановить другим путем НЕ МОГЛА. И эта остановка создала для Украины ряд позитивных последствий.

Я просил Вас дать лучшее предложение. Однако такого обоснованного предложения нет. А есть обычное для украинца клеймение власти. Не более того.

Я уже высказывался в том смысле, что не исключаю, что "минский процесс", включая запись относительно Конституции, является со стороны Порошенко формой "оборонительной гибридной войны". А в любой войне неизбежны потери. В такой оборонительной войне потери могут выражаться, в частности, и в "буче внутри похлеще 31 августа.
vila _ 10.02.2016 15:03
IP: 46.201.96.---
ym:
...Но, если подумать рационально, то, как по мне, будет не совсем просто объяснить, почему нельзя было занять более достойную позицию еще осенью 2014 г. (после Иловайска) и, тем более, весной 2015 г. (после Де_ба_льцево)...
Раскройте, пожалуйста, детально в рассматриваемом контексте смысл формулы "более достойная позиция".

А, по моему мнению, занимать следует не более или менее "достойную позицию", а АДЕКВАТНУЮ реальной ситуации ПРАГМАТИЧНУЮ позицию, обеспечивающую при минимально возможных потерях сохранение стратегического курса. Утверждаю, что с таких позиций, полностью отбросив эмоции, и следует давать СИСТЕМНУЮ оценку процессу.
ym _ 10.02.2016 10:53
IP: 104.197.1.---
vila:
ym:
Не вижу в таких обстоятельствах оснований винить за дестабилизацию в связи с темой Конституции наших панов, а не того пана. Это данность, минимизацией негатива которой заняты наши паны. У Вас есть лучшие предложения?
Не, ну, если исходить из того, что виноват "тот пан", то это как бы снимает сразу все вопросы. Да и не в чьей-то вине здесь вообще проблема, а в том, что те изменения, которые в Конституцию типа пытаются внести, все равно "того пана" не устроит, а вот бучу внутри похлеще 31 августа можно предположить. Кстати, буча "того пана" очень даже устроит.
Относительно иронии типа "наши умельцы" я был бы осторожней. Свою умелость они показали, например, на организации электроблокады Крыма "по просьбе трудящихся 1-го января".
Ну, под умельцами я в данном случае подразумевал совсем не это, а тех, кто в стиле Ляшко будет гневно клеймить "зрадників і запроданців", а спикер будет всех убеждать, что НИКАКОГО особого статуса НЕТ.
ym _ 10.02.2016 10:39
IP: 104.197.212.---
vila:
ym:
...Общественное сознание инертно и потому оно (во всех частях Украины) в начальной стадии данного кризиса не смогло бы согласиться (для меня это очевидно) с такой политикой (не очевидной, видимо, и для власти)...
...Сомнительным в начальной стадии представляется и позитивное восприятие подобной политики Западом.
...Похоже, СИТУАЦИЯ вокруг проблемы для такой политики уже СОЗРЕЛА.
В данном случае с Вами можно согласиться, если исходить из принципа: "оно является таким, потому что именно таким оно и должно быть". Но, если подумать рационально, то, как по мне, будет не совсем просто объяснить, почему нельзя было занять более достойную позицию еще осенью 2014 г. (после Иловайска) и, тем более, весной 2015 г. (после Де_ба_льцево), а также объяснить требование от Запада, например, экономических санкций и собственное торможение в этом вопросе. Ну, да, понимаю не были готовы "элита", общество... В принципе, понятно, но не совсем убедительно.
Україна та Європа1104 Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter