Сергій Лещенко

Развод Коломойского и Корбана?

02 листопада 2015, 23:14

Игорь Коломойский не готов погибнуть под руинами политического проекта Геннадия Корбана. Вопрос даже не в сдержанном комментарии олигарха, который свел все неприятности к нервной реакции власти на "успех" партии "Укроп" на выборах. Дело приобрело такой оборот, что сегодня среди членов днепропетровского клана каждый сам за себя.

По моей информации, по-настоящему близкие к олигарху люди уехали из Украины. Например, бывший зам губернатора Святослав Олейник получил сигнал накануне "шухера" и перебрался в Словакию. Олейник завязан лично на Коломойского, он был его адвокатом в деле по покушению на адвоката Карпенко, "решал вопрос" по беспредельному закрытию уголовки в судах и организовал прикрытие для следователя, подыгравшего олигарху.

Теперь Олейник находится поближе к Александру Лазорко, бывшему руководителю "Укртранснафты", который тоже сбежал в Братиславу. Лазорко лично завязан на Коломойского, руководил компанией в интересах олигарха, выкачивал техническую нефть, платил ему за "складирование" сырья государственные деньги, а в последний день работы на посту положил весь остаток на депозиты в "Приватбанке".

Еще раньше, чем Олейник и Лазорко, за рубеж перебрался корпоративный юрист Коломойского Тимур Новиков. Тогда почему Коломойский не предупредил Корбана – или не приказал ему оставить страну?

Коломойский никогда не рассматривал Корбана как своего "в доску". Для него он был субподрядчиком, который всегда имел свой интерес – и еще пытался на этом заработать, если не деньги, то политические баллы.

Природу отношений Коломойского и Корбана описывает одна история. Долгое время нынешний депутат от "Оппозиционного блока" Вадим Новинский был партнером Коломойского на Южном горно-обогатительном комбинате. У Коломойского этот актив очутился благодаря Корбану и компании "Славутич-Капитал" – они отобрали ЮГОК у Юлии Тимошенко на рубеже 1990-ых и 2000-ых годов, когда начали рвать остатки империи Лазаренко-Тимошенко.

Поскольку Корбан провернул операцию по отъему актива у Тимошенко и принимал участие в оформлении собственности, то у него и была доверенность от Коломойского на представление его интересов. Новинский долгое время не мог провести собрание акционеров Южного ГОКа, поскольку Корбан не приходил и срывал кворум. Но однажды случилось иначе. Новинский позвонил Корбану и сказал: "Гена, я в городе, подъедь в такое-то место, хочу поговорить". Корбан приехал, заходит в комнату, там какие-то люди, Новинский протягивает ему руку и говорит: "Собрание акционеров объявляю открытым". Корбан говорит: "Как? Что?" А Новинский отвечает: "Поздно, Гена, ты пришел, собрание открыто, все снято на видео". И собрание тогда провели, а нужное Новинскому решение приняли.

Так вот, есть мнение, что эта сцена – легенда для того, чтобы обелить Корбана перед Коломойским, а на самом деле Корбан был в сговоре с Новинским. "Ему сделали предложение, от которого невозможно отказаться, и по форме, и по содержанию", – говорят источники. Поверил Коломойский в эту историю или нет – лучше спросить у олигарха. Но однажды поблизости Корбана взорвалась бомба. Знающие люди назвали это "привет от Нарика". Корбан с тех пор он ездит только на бронированных автомобилях, а за его безопасность отвечает небезызвестный в уголовных кругах Михаил Кошляк (оформлен помощником депутата Бориса Филатова, задержан по подозрению в убийстве).



Кроме того, Корбан был причастен к попыткам смены собственности на Мариупольском меткомбинате имени Ильича, который в итоге потом забрали Ахметов и Новинский. То есть Корбан в классификации Коломойского был работающим с разными олигархами рейдером, который находится сам у себя на уме. За услуги, оказанные Коломойскому, ему было позволено развивать свои темы под прикрытием всей "группы". Поэтому, пока они были у власти, Коломойский и Корбан жили если не душа в душу, то мирно. Но когда запахло керосином, Коломойский "слил" Корбана, как раньше "слил" Шустера, торгуясь с властью. И так же, как когда-то сотрудник юридического департамента ЕЭСУ Борис Филатов "слил" Юлию Тимошенко, когда Южный ГОК переходил к Корбану и Коломойскому.

Будучи губернатором, Коломойский не руководил областью, а проводил большую часть времени в Женеве, Киеве и Лондоне. Он пустил многое на самотек, и сейчас хочет уйти от ответственности и не отвечать за самодеятельность членов команды, связанную с захватом заложников или убийствами СБУшников.

Кстати, о "сливах". Возможно, вы не обратили внимание, но все мероприятия по Корбану проходили без привлечения милиции, а МВД в нарушение принципа подследственности было отстранено от уголовного дела. Причина состоит в лояльности Авакова к Коломойскому. Не стесняясь, министр внутренних дел даже отказался передавать документы в Интерпол для объявления Лазорко в международный розыск. По более чем абсурдной причине – мол, адвокаты беглеца считают дело против него... политическим преследованием. Поэтому, считает Аваков, СБУ и прокуратура должны доказать обратное. По такой логике, и Януковича надо Авакову снимать с розыска, ведь он тоже называет все репрессиями!



Ну и напоследок – о том, до чего доводят политические договорняки. Главным адвокатом Геннадия Корбана в уголовном деле является юрист Андрей Богдан из компании "Пукшин и партнеры". Так вот, Богдан сейчас первый в очереди на вхождение в Раду... по списку БПП.

Они формировали в сентябре 2014, когда с Коломойским был еще мир. В качестве гарантии Богдана как советника губернатора Днепропетровской области включили в список БПП под номером 74. Через год все поменялось. Говорят, Богдану сейчас предлагают большие деньги, чтобы он отказался от мандата, но тот не соглашается.

Теперь, когда адвокат Корбана стоит у порога вхождения в парламент, вряд ли кого-то из списочной части фракции БПП назначат в исполнительную власть. Потому что тогда фигурант сложит мандат, и зайдет Андрей Богдан. Этот факт огорчает многих в парламентской фракции БПП, которые хотели бы уйти в правительство, включая первого заместителя главы Игорем Кононенко. Но поделать с этим ничего нельзя – а обиднее всего тем кандидатам, которые находятся в списке позади Андрея Богдана. Их прохождение в парламент стало заложником большой политической игры.

powered by lun.ua
Коментарі — 785
vila _ 18.02.2016 14:53
IP: 46.201.96.---
ym:
Я бы согласился с таким утверждением, если выражение "совокупности объективных обстоятельств" дополнить словами "и субъективных".
Не вполне понял, что Вы в данном контексте имеете в виду под субъективными обстоятельствами.

Если под такими обстоятельствами понимать субъективные мотивации народонаселения "отдельных районов", то в рассматриваемом контексте, по-моему, по отношению к Киеву их можно квалифицировать как объективные обстоятельства.
vila _ 18.02.2016 14:40
IP: 46.201.96.---
ym: 22:01; 22:08
...не могу согласиться... что упомянутые вопросы лежат в разных плоскостях... анархичность... является, на мой взгляд, одной из главных причин того, почему украинцы в своей массе недопонимают и недооценивают значение и права вообще, и правового государства...

...вряд ли будет продуктивно настаивать... что пока не изменится... предустановка общества, то даже и не думайте критиковать власть...
Так и я говорю, что анархичность лежит в основе обозначенного Вами, а также затрудняет устойчивое функционирование государства вообще.

И функционеры власти не с "луны" приходят, а из той же анархичной среды. Но говоря, что вопросы о предустановке и о качестве власти лежат в разных плоскостях, я имел в виду, что предустановка это спонтанно проявляющаяся ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ установка, а деятельность власти это требующая спец квалификации проф. деятельность.

Я не против критики власти. Я говорил, что правильно власти АДЕКВАТНО учитывать предустановку.
ym _ 17.02.2016 22:28
IP: 93.72.110.---
vila:
Сравнивая прогнозы Швеца и Соболя, я отдал приоритет прогнозу Соболя потому, что он учел необходимый для такого прогноза фактор особенностей ментальности (правильно, по-моему, оценив влияние этих особенностей)...
По-моему Вам просто понравилось, что Соловей при высказывании своих мыслей упомянул такой фактор, как ментальность российского социума. Но по-моему меньше всего он этим обосновывал свой прогноз о будущем кризисе, а аргументы, о которых я уже упоминал, по-моему, вообще не были "за" кризис.
ym _ 17.02.2016 22:13
IP: 93.72.110.---
vila:
Строго оценить степень рациональности используемого исполнительной властью алгоритма я не берусь (для этого нужно оказаться в "шкуре" Президента), но не исключаю, что по совокупности объективных обстоятельств такой алгоритм является рациональным, а, возможно, и единственно жизнеспособным.
Я бы согласился с таким утвердением, если выражение "совокупности объективных обстоятельств" дополнить словами "и субъективных".
ym _ 17.02.2016 22:08
IP: 93.72.110.---
vila:
... словосочетание "мудрой власти следует" явилось реакцией на Ваше явно ироничное упоминание в нем мудрости власти. А Вы неожиданно для меня этого не заметили.
Ну, хорошо, давайте уберем иронию и просто скажем, что вряд ли будет продуктивно настаивать на том, что пока не изменится ментальность и основанная на ней предустановка общества, то даже и не думайте критиковать власть и требовать от нее хотя бы для начала наполовину сократить свои неадекватные аппетиты, а также настойчивее искать пути донесения до общества логики своих действий.
ym _ 17.02.2016 22:01
IP: 93.72.110.---
vila:
По моей оценке, вопрос об обозначенной мной предустановке украинцев и вопрос о качестве украинской власти лежат в разных плоскостях... вопрос о "соотношении", который является сложным и требует самостоятельного изучения.
Согласен с тем, что вопрос очень сложный, как и с тем, что он требует фундаментального изучения, но никак не могу согласиться с тем, что упомянутые вопросы лежат в разных плоскостях хотя бы потому, что та анархичность, о которой Вы не раз упоминали, а я соглашался, является, на мой взгляд, одной из главных причин того, почему украинцы в своей массе недопонимают и недооценивают значение и права вообще, и правового государства в частности. А это не может не отражаться на том, что люди с потенцмальными способностями и квалификацией не рвутся работать в государственных структурах. Напротив, эти работники "творчески" используют свои структуры явно не по прямому назначению. Разумеется, это не есть системный подход к вопросу...
vila _ 17.02.2016 18:20
IP: 46.201.96.---
ym:
...Я же, в свою очередь, акцентировал внимание на том, что Соловей, предваряя свои "более обоснованные" выводы, сделал целый ряд утверждений, из которых, с моей точки зрения, скорее могли бы последовать выводы другой направленности...
В этом интервью меня больше заинтересовал Соболь как человек, а не его прогнозы. Потому я детально не анализировал степень их обоснованности.

Я уже говорил, что в значительной части интервью он мне ПОКАЗАЛСЯ самим собой – человеком в значительной мере свободным от давления специальной "системы общественных коммуникаций", функция разработки методик для которой, судя по различным признакам, лежит на его кафедре в МГИМО.

Сравнивая прогнозы Швеца и Соболя, я отдал приоритет прогнозу Соболя потому, что он учел необходимый для такого прогноза фактор особенностей ментальности (правильно, по-моему, оценив влияние этих особенностей), а Швец полностью его опустил, похоже, необоснованно приписав московитам свою ментальность.
vila _ 17.02.2016 18:02
IP: 46.201.96.---
ym:
Видимо, когда Вы говорили, что при выработке алгоритмов разрешения конфликта НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ наличие элемента "гражданской войны", я не понял, что это относится только к обществу, включая экспертное сообщество, но не относится к ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти.
Правильно – относится к обществу, включая экспертное сообщество. Но не только, а также в значительной мере к представительному органу власти – ВР. Относительно исполнительной власти я всегда говорил, что, по моей оценке, она на практике учитывает, но именно ВТИХАРЯ, наличие гражданской составляющей в конфликте, ее характер и природу, но публично выступает с заявлениями, совпадающими с восприятием общества.

Строго оценить степень рациональности используемого исполнительной властью алгоритма я не берусь (для этого нужно оказаться в "шкуре" Президента), но не исключаю, что по совокупности объективных обстоятельств такой алгоритм является рациональным, а, возможно, и единственно жизнеспособным.
vila _ 17.02.2016 17:46
IP: 46.201.96.---
ym:
Отличие заключается лишь в том, я не могу себе позволить такую роскошь, как "соотношение достоинств и явных...недостатков власти...здесь оставить "за скобками"...
Об оставлении "за скобками". По моей оценке, вопрос об обозначенной мной предустановке украинцев и вопрос о качестве украинской власти лежат в разных плоскостях. Для того, чтобы не смешивать эти различные по своей природе вопросы, я и оставил "за скобками" вопрос о "соотношении", который является сложным и требует самостоятельного изучения.

В связи с Вашим настойчивым возвращением к вопросу о "мудрости власти" поясняю, что в моем комментарии 15.02.2016 22:12, являющимся ответом на Ваш комментарий 15.02.2016 15:03, словосочетание "мудрой власти следует" явилось реакцией на Ваше явно ироничное упоминание в нем мудрости власти. А Вы неожиданно для меня этого не заметили. Цитирую Ваш текст 15:03: "...мы обречены на то, чтобы постоянно обвинять общество в непонимании МУДРОЙ политики ВЛАСТИ".
ym _ 17.02.2016 13:49
IP: 146.148.74.---
vila:
...теперь я буду более внимательно относится к его прогнозам...
Но я ничего не принимаю просто на веру, независимо от источника. Вот с некоторыми его соображениями я не согласился, так как они мне показались слабо обоснованными. Ну, и что? В чем исключительность?
Да нет никакой особой исключительности, наоборот, это достаточно частое явление, когда человек с выраженным рациональным мышлением, требует строгого логического обоснования тех или иных утверждений. Я же, в свою очередь, акцентировал внимание на том, что Соловей, предваряя свои "более обоснованные" выводы, сделал целый ряд утверждений, из которых, с моей точки зрения, скорее могли бы последовать выводы другой направленности, в то время, как УБЕДИТЕЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ неизбежности кризиса в РФ я как раз у него и не обнаружил (хотя сам считаю, что он неизбежен). Потому мне снова показалось, что мы, как правило, принимаем то, к чему сами больше внутренне готовы.
ym _ 17.02.2016 12:06
IP: 104.197.118.---
vila:
Ничего похожего я за собой не замечал, если, конечно, под "украинской стороной" понимать соответствующую ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ власть, осуществляющую практическое руководство так называемой АТО и участвующую в "минском процессе".

В действительности я утверждал и утверждаю, что УКРАИНСКОЕ ОБЩЕСТВО искренне не признает существование гражданской составляющей, приписывая 100% российской
Видимо, когда Вы говорили, что при выработке алгоритмов разрешения конфликта НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ наличие элемента "гражданской войны", я не понял, что это относится только к обществу, включая экспертное сообщество, но не относится к ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти.
ym _ 17.02.2016 12:01
IP: 104.197.34.---
vila:
В отличие от Вас я полагаю, что негативное отношение к власти у большинства социума возникает не вследствие получения "информации о всяких схемах" (соотношение достоинств и явных для меня недостатков власти я здесь оставляю "за скобками").

По-моему, в основе такой предустановки лежит анархичность украинцев, идущая от исторических особенностей украинского крестьянства.
Отличие заключается лишь в том, я не могу себе позволить такую роскошь, как "соотношение достоинств и явных... недостатков власти... здесь оставить "за скобками". Коль Вы уже упомянули "мудрую" власть, то вряд ли будет мудро "оставлять за скобками" действия "элиты". которые ни то что нельзя назвать мудрыми, а которые вообще не налазят на голову. Другое дело, что "анархичные украинцы" тоже не безгрешны, но "мудрость", по-моему, и должна состоять в том, чтобы тот, кто "мудрее", в первую очередь, был в состоянии ограничить себя хотя бы в наиболее одиозных проявлениях.
vila _ 16.02.2016 21:31
IP: 46.201.96.---
ym:
Тогда я наверное, не сразу понял, что Вы согласились только с его "поддержкой" Вашей идеи о "гибридном ответе" РФ со стороны "слабака" Обамы, но не с другими прогнозами.
Не вижу оснований полагать, что я согласился ТОЛЬКО с его "поддержкой" моей идеи о "гибридном ответе". Я согласился со многими другими его соображениями. Более того, я пришел к мысли (и сообщил Вам о ней), что теперь я буду более внимательно относится к его прогнозам.

Но я ничего не принимаю просто на веру, независимо от источника. Вот с некоторыми его соображениями я не согласился, так как они мне показались слабо обоснованными. Ну, и что? В чем исключительность?
vila _ 16.02.2016 21:14
IP: 46.201.96.---
ym:
...раньше Вы неоднократно акцентировали внимание именно на том, что "наличие гражданской составляющей" в этом конфликте украинской стороной полностью игнорируется...
Ничего похожего я за собой не замечал, если, конечно, под "украинской стороной" понимать соответствующую ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ власть, осуществляющую практическое руководство так называемой АТО и участвующую в "минском процессе".

Я, в частности, постоянно утверждаю, что "линия разграничения", практически совпавшая с известной границей, проведена. по моей оценке, не случайно, а исходя из понимания "украинской стороной" (в обозначенном толковании) факта наличия в конфликте гражданской составляющей, ее характера и природы. Не исключаю, что я приписываю "украинской стороне" то чего нет, но это никак не подтверждает Ваш тезис.

В действительности я утверждал и утверждаю, что УКРАИНСКОЕ ОБЩЕСТВО искренне не признает существование гражданской составляющей, приписывая 100% российской агрессии.
vila _ 16.02.2016 21:00
IP: 46.201.96.---
ym:
Если взять экономику, то в СМИ регулярно выплескивается информация о всяких схемах... И хотеть, чтобы люди на это смотрели просто как на данность в конкретных исторических условиях, просто бессмысленно...
В отличие от Вас я полагаю, что негативное отношение к власти у большинства социума возникает не вследствие получения "информации о всяких схемах" (соотношение достоинств и явных для меня недостатков власти я здесь оставляю "за скобками").

Наоборот, в ПОДКОНТРОЛЬНЫЕ разным конкурирующим субъектам "СМИ выплескивается" такого рода информация как раз потому, что у общества на подсознательном уровне существует соответствующая негативная ПРЕДУСТАНОВКА.

И эти "выплески", часто противоречащие один другому, не подвергаются критике и хорошо приживаются в обществе вследствие того, что попадают на эту плодородную основу.

По-моему, в основе такой предустановки лежит анархичность украинцев, идущая от исторических особенностей украинского крестьянства.
ym _ 16.02.2016 17:16
IP: 108.59.84.---
vila:
Швец профессионально анализирует наличие, характер и динамику коммерческих рисков в сложившихся экономических системах. Исследование психосоциальных особенностей народа для такого анализа не требуется.
Тогда я наверное, не сразу понял, что Вы согласились только с его "поддержкой" Вашей идеи о "гибридном ответе" РФ со стороны "слабака" Обамы, но не с другими прогнозами.
...прогноз Соловья я воспринял как стоящий на более твердой основе.
Честно говоря, у меня сложилось не совсем такое впечатление от "прогноза" Соловья. Смысл сказанного им, по-моему, примерно такой: "1) система очень устойчива; 2) элита сплочена вокруг ВВП; 3) кризис непременно будет; 4) никто точно не может сказать, что именно и когда произойдет, но оно точно произойдет; 5) в основе того_что_произойдет будут лежать требования не политического характера; 6) после этого начнет раскрываться огромный потенциал РФ уже как нормального государства. И что тут по-Вашему яснее?
ym _ 16.02.2016 16:52
IP: 104.197.236.---
vila:
Но я уверен, что на уровне верхней власти наличие гражданской составляющей и ее природа втихаря учитывается...

На что, по-вашему, в данном контексте, указывает такое его предложение, приведенное в самом конце анализа: "...целесообразно создать отдельную переговорную подгруппу, в которой будут вести переговоры представители неоккупированных и оккупированных территорий Донбасса, внося предложения и выполняя совещательную роль относительно полноправных участников дипломатическ
Если Вам ТАК кажется, то тогда нормально. Просто раньше Вы неоднократно акцентировали внимание именно на том, что "наличие гражданской составляющей" в этом конфликте украинской стороной полностью игнорируется, потому я и остановился снова на этом моменте. Ведь В.Горбулин как никак советник Президента и представитель в контактной группе в Минске.
ym _ 16.02.2016 16:46
IP: 130.211.183.---
vila:
И мудрой власти следует не обижаться на общество за присущее ему подсознательное недоверие и неприятие власти КАК ТАКОВОЙ, а сознательно адаптировать свое поведение к этой реальности.
Если взять экономику, то в СМИ регулярно выплескивается информация о всяких схемах – Яуковича, Бойко, Мартыненко, Кононенко (этот список, наверное, можно было бы продолжать долго). И хотеть, чтобы люди на это смотрели просто как на данность в конкретных исторических условиях, просто бессмысленно. Поэтому мудрой (?) власти, видимо, нужно как-то уметь наступать на горло собственной песне, иначе она будет похоронена со своей мудростью вместе и страной в придачу. Но, если бы проблема состояла в недоверии "хорошего" общества к "плохой" власти, то, как по мне, это было бы еще полбеды. Но, по-моему, люди еще недостаточно отдают себе отчет в том, насколько быстро сами готовы "переключиться" в правовую систему отношений. И это, по-моему, не меньшая проблема.
vila _ 15.02.2016 22:39
IP: 46.201.96.---
ym:
Тут опыт его консалтинга "многомиллионного масштаба" не дает оснований прислушаться к прогнозу?

...при том утверждении, что "режим НАМНОГО устойчивее, чем вы думаете, но кризис неизбежен"?...такая логика не лишена некоторой странности
Швец профессионально анализирует наличие, характер и динамику коммерческих рисков в сложившихся экономических системах. Исследование психосоциальных особенностей народа для такого анализа не требуется.

А вот спецификой кафедры Соловья в МГИМО как раз является исследование общественных коммуникаций, для чего требуется профессиональная психосоциальная квалификация.

По моему пониманию, "кризис" и "обрушение" ("рухнет Путин и утащит за собой всю страну") это "две большие разницы".

Профессионально квалифицированный в психосоциальной области Соловей сделал свой прогноз с учетом ментальных особенностей московитов, а Швец эти особенности опустил. Потому прогноз Соловья я воспринял как стоящий на более твердой основе.
vila _ 15.02.2016 22:24
IP: 46.201.96.---
ym:
...даже у В.Горбулина отсутствует какое-либо упоминание о такой составляющей рассматриваемого конфликта как "гражданская война"...
Я почти уверен, что на "какое-либо упоминание о такой составляющей рассматриваемого конфликта как "гражданская война" государственными служащими наложено табу "минправды им. Стеця".

Но я уверен, что на уровне верхней власти наличие гражданской составляющей и ее природа втихаря учитывается. Меня к этой мысли впервые подвела конфигурация линии разграничения, "случайно" почти совпавшая с известной границей.

Горбулиным сформулированы предложения. На что, по-вашему, в данном контексте, указывает такое его предложение, приведенное в самом конце анализа: "...целесообразно создать отдельную переговорную подгруппу, в которой будут вести переговоры представители неоккупированных и оккупированных территорий Донбасса, внося предложения и выполняя совещательную роль относительно полноправных участников дипломатического диалога".
vila _ 15.02.2016 22:12
IP: 46.201.96.---
ym:
...особое внимание я обратил на слова: "Общество должно доверять своей власти – верить в то, что она защищает национальные интересы..."... без этого мы обречены на то, чтобы постоянно обвинять общество в непонимании мудрой политики.
Исторически сложившаяся ментальность украинского общества такова, что оно АПРИОРИ не доверяет власти (любой), постоянно недовольно властью и желает замены власти.

Это явление иррационально и очень инертно. Вот, например, у Шустера на двух последних шоу голосующим ставился вопрос о выборе ими варианта решения трудностей. Более 50% за смену ВСЕЙ власти. Кравчук попытался разъяснить разрушительность этого подхода – стало еще больше %.

В среднесрочной перспективе в этой области социальных установок вряд ли вероятны позитивные сдвиги. И мудрой власти следует не обижаться на общество за присущее ему подсознательное недоверие и неприятие власти КАК ТАКОВОЙ, а сознательно адаптировать свое поведение к этой реальности.
ym _ 15.02.2016 15:38
IP: 108.59.84.---
vila:
Прогнозы Швеца типа: "уверен, что даже снятие санкций не спасет Россию" или "рухнет Путин и утащит за собой всю страну" – представляются мне слабо обоснованными (в особенности второй из приведенных). Он явно не учитывает особенности ментальности московитов – видимо, сказывается его длительное отсутствие в Московии и отсутствие профессиональной квалификации в психосоциальной области.
Тут опыт его консалтинга "многомиллионного масштаба" не дает оснований прислушаться к прогнозу?
Соловей в большей части интервью выглядит, по-моему, самим собой – человеком с аналитическим мышлением, а не мозговым центром "минправды". Но в части, относящейся к ВВП, похоже, "подстилается", что нормально для московита.

Его прогноз относительно угроз "обрушения" РФ более рационален, чем прогноз Швеца.
Даже при том утверждении, что "режим НАМНОГО устойчивее, чем вы думаете, но кризис неизбежен"? По-моему, такая логика не лишена некоторой странности.
ym _ 15.02.2016 15:27
IP: 104.197.225.---
vila:
Мне не вполне понятно в чем состоит особая неординарность украинского кризиса и катастрофичность для Европы правомерных решений надлежащего представительного органа власти Украины, в том числе, решений об отказе внести в Конституцию какие бы то ни было изменения, включая изменения, описанные в "минских соглашениях".
Неординарность вызова для Европы состоит не в катастрофичности непринятия ВР Украины этих дурацких соглашений, а в самом факте начала и продолжения этой войны в Украине. Если уж такой весь из себя очень правовой Запад с умным видом рассуждает о необходимости выполнения юридически ничтожного документа (т.е. ведет свою часть "гибридной войны"), то это, по-моему, само по себе уже является признаком неординарности ситуации.
ym _ 15.02.2016 15:20
IP: 104.154.56.---
vila:
А несколько раньше В.Горбулин написал: "Слабое и деморализованное государство, прежде всего в условиях внутреннего кризиса и внешней агрессии, становится легким объектом манипуляций – как со стороны союзников, так и со стороны врагов.".
Собственно об этом пагубном влиянии внутреннего кризиса на внешнюю политику государства я и пытался сказать несколько дней назад.
И нельзя также не обратить внимание на то, что даже у В.Горбулина отсутствует какое-либо упоминание о такой составляющей рассматриваемого конфликта как "гражданская война". Вряд ли ему неизвестны те факты, в том чисде, и исторические, о которых постоянно упоминаете Вы, но думаю, что просто и он исходит из того, что СЕЙЧАС В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ речь должна идти не об этом.
ym _ 15.02.2016 15:03
IP: 130.211.183.---
vila:
В сути анализа этого близкого к "минскому процессу" аналитика и в предложенных вариантах развития я не усмотрел намерений Киева выполнять "минские" обязательства.
Я тоже. На мой взгляд, скорее это даже серьезная попытка обоснования разворота "минского процесса" в том варианте, как он шел до сих пор. Но особое внимание я обратил на слова: "Общество должно доверять своей власти – верить в то, что она защищает национальные интересы. В случае отсутствия такого доверия, даже самый совершенный и успешный дипломатический маневр будет ставиться под сомнение. Открытая и откровенная дипломатия, которая объясняет и обосновывает каждый свой шаг, максимально избегая кулуарности, тайности, элитаризма, дает возможность возобновить морально-политический консенсус по ключевым вопросам внешней политики.". Понятно, что добиться этого будет чрезвычайно сложно, но без этого мы обречены на то, чтобы постоянно обвинять общество в непонимании мудрой политики власти.
Україна та Європа1104 Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter