УДАР по киянах
Позачергові вибори міських голів, зокрема у Києві, відбудуться, схоже, в один тур. Свого часу однотурові вибори, окрім виборів Президента, було запроваджено нібито з метою економії коштів та скорочення термінів виборчих кампаній. Справжня ж причина зміни виборчої процедури полягала у тому, що при голосуванні в один тур простіше маніпулювати настроями виборців.
Такі вибори вигідні для політиків-зірок – політиків-брендів, бо у першому турі максимально розкривається потенціал їхньої впізнаванності – голосують перед усім за ім'я (бренд), яке на слуху. Другий тур ставить виборця перед новою дилемою: хто з двох лідерів перегонів ліпше здатний здійснити його інтереси.
Посади міських голів мають ту особливість, що так само, як і посада Президента, передбачають виконання не лише представницьких, а й виконавчих повноважень. Це потребує фаховості, працездатності, відповідальності. Посади місцевих голів – не для зірок.
У тому, що правляча, наразі, більшість у парламенті досі так і не змогла повернутися до проголосованої у першому читанні законодавчої норми про вибори у два тури є пряма "заслуга" партії УДАР Віталія Кличка. Не маючи певності у перемозі в другому турі над основним своїм конкурентом на посаду міського голови столиці – Володимиром Бондаренком, партійці Кличка у парламенті просто не додали голосів за повернення до виборів у два тури.
Цим вони "підклали свиню" й іншим територіальним громадам країни, бо такі девіантні постаті на відповідальних посадах, як Костусєв або Чорновецький є "дітьми" однотуровості.
Вибори в один тур однозначно дають нижчу якість влади, ніж у два.
У двозначному становищі у зв'язку з такою нецивілізованою позицією УДАРу опиняється і незалежний кандидат на посаду президента Петро Порошенко, адже партія Кличка виступає його публічним союзником.
Втім, кияни не раз довели свою електоральну компетентність. Тому спроба маніпулювати їхніми інтересами шляхом примітивних політичних інтриг не дасть бажаного результату для маніпуляторів. Радше навпаки.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
