Марина Ставнійчук Член Європейської комісії за демократію через право (Венеційська комісія) від України (2007-2013 рр.). Заслужений юрист України, кандидат юридичних наук.

В лещатах вигаданих правил: керівництво МВС робить людей заручниками власного непрофесіоналізму

30 вересня 2016, 18:55

Вчора Міністр внутрішніх справ Арсен Аваков заявив, що вже на наступному тижні МВС внесе до парламенту свої законодавчі ініціативи, які начебто сформовані внаслідок трагедії, що відбулась наприкінці минулого тижня – вбивства поліцейських в Дніпрі. І це примушує знов повернутись до цієї сумної теми.

По-перше, тому, що ці "законодавчі ініціативи" антисоціальні по своїй суті та мають ознаки бажання перетворити Україну в поліцейську державу.

По-друге тому, що виникли вони насправді не спонтанно – частина політично-управлінської верхівки давно виношує плани змін в законодавстві, в порівняння з якими навіть сумнозвісні "диктаторські закони" не йдуть.

Взагалі красномовним є те, що не стільки сам трагічний випадок в Дніпрі став пусковим механізмом обурення у соцмережах та ЗМІ, скільки реакція влади на нього.

Власне, ситуація з загибеллю правоохоронців, на жаль, хоч і є шокуючою, але, все ж такою, яка потенційно може статись з людьми, що обрали професію поліцейських. Це небезпечна справа! І люди, які займаються нею, на жаль, знаходяться під постійними життєвими ризиками. Не тільки в Україні – по всьому світові іноді злочинець виявляється спритнішим, діє підло та неочікувано.

І, думаю, реакція суспільства – жаль і скорбота за загиблими, була б єдино-логічною в цій ситуації, якщо б не миттєвий агресивний випад деяких представників влади, які зажадали "революційного" звуження прав людей. Власне, з цього і почалася та бурхлива дискусія, яка не вщухає і по сьогодні.

Кращий захист – це напад

Представники "силового крила" влади відреагували так миттєво та у формі, образливій та принизливій для суспільства, що, перепрошую, складається враження, що вони були готові і лише чекали вдалого моменту. Зміст цієї реакції, який озвучили вищі посадовці МВС – міністр Арсен Аваков та глава Нацполіції Хатія Деканоідзе, – просто шокував суспільство своїм відвертим бажанням нахабно забрати у людей основоположні права, гарантовані їм Конституцією.

В цій реакції проглядається також елементарне бажання уникнути відповідальності, адже однією зі складових трагедії є, безумовно, недостатня підготовленість працівників Нацполіції до екстремальних ситуацій, – вони протиставили злочинцю свою мужність та відповідальність, але програли у силовій підготовці.

В рефлексії Авакова та Деканоїдзе зашита стара формула: кращий захист – це напад. Збудувавши поліцію в формі "Потемкинской деревни", підмінивши справжню реформу гучним піаром, довівши криміногенну ситуацію в країні до абсурдного рівня, вони розуміють, що за це доведеться-таки відповідати. Тому відчайдушно кидаються у напад, звинувачуючи у цьому кого завгодно, але не себе.

При цьому вважати бажання Арсена Авакова запровадити дику по своїй суті норму імперативу презумпції правоти поліцейських, лише спонтанною емоційною реакцією, не варто. Нагадаю – ще у квітні минулого року тодішній прем'єр-міністр Арсеній Яценюк з подачі свого однопартійця – "квотного" міністра МВД Авакова зареєстрував урядовий проект закону, згідно з яким, для осіб, що залучаються до адміністративної відповідальності, скасовувалась презумпція невинуватості. Цю однозначно протиправну ініціативу її автори намагались обґрунтувати необхідністю підвищення статусу правоохоронних органів. "Новацією" закріплювався принцип, згідно якому, будь-хто "у формі" або "при посаді" звинувачує звичайну людину у скоєнні правопорушення, накладає стягнення, і його думка є вирішальною по суті констатацією факту.

Тоді невдоволення суспільства примусило ідеологів провідної (з точки зору піару) реформи, зняти з розгляду цю норму. І засади адміністративної юстиції і адміністративного правосуддя, на щастя, залишились європейськими по суті своїй. Тобто саме держава зобов'язана у суді доводити свою правоту, у разі якщо особа звертається за захистом своїх прав і законних інтересів. А не навпаки.

Але бажання "реформаторів" утнути щось, аби нічого нікому не доводити – залишилось.

І ось, одразу після загибелі у Дніпрі своїх підлеглих, Аваков миттєво дістає з рукава цю краплену карту, пропонуючи те ж саме, але під іншим соусом – "Спочатку підкоряйся поліцейському – потім оскаржуй!"

Наступ на Конституцію

Отже, скидається на те, що бажання озброїтись необмеженим інструментарієм для підкорення громадян, є насправді давнім внутрішнім переконанням міністра. Яке він примудряється камуфлювати у форму "соціальної норми"!

Даруйте, називати "соціальною нормою" нахабний наступ на основоположні права?

За рік, що минув із першої проваленої спроби зробити з себе такого собі всеукраїнського цербера, пан міністр так і не встиг почитати Конституцію? Особисто я в це не вірю. "Реформатори", принаймні їх консультанти і радники, мають знати про те, що Конституція України не залишає шпаринок для реалізації таких бажань.

Зараз багато хто, опонуючи Авакову та Деканоїдзе, приводить ст.62 Конституції, яка містить поняття презумпції невинуватості особи: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь."

Я ж додам ще ст. 64, в даному контексті вважаю її зміст надважливим:

"Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку цих обмежень". Але ж влада не визнає "воєнний" та інший стан нині у державі!

Отже, між ст. 62 та 64 Конституції України, як би не хотіли крутити, не проскочиш. Але "реформатори", запевняє очільник МВС, будуть намагатись! Топтатися по Основному Закону їм не вперше, то ж вірогідність внесення у парламент анонсованих Аваковим та Деканоїдзе "соціальних норм", дуже висока. Принаймні, публічні обіцянки вже є.

Під шкурою "єврооптимізму"

Найнебезпечнішим є те, що Верховна Рада у її сьогоднішньому вигляді, не є бастіоном охорони прав громадян. У ідеологів "закручування гайок" тут є свої прихильники, причому вдало закамуфльовані під "супердемократів" та "єврооптимістів". Узяти хоча б молоду надію української політики – Народного депутата Мустафу-Масі Найєма. Його позиція в цій історії не менш значуща за рухи силовиків-аматорів Авакова, Деканоїдзе, Шкіряка та Геращенка.

Мустафа, як не дивно, ледве не випередив самого міністра МВД, проявивши нечувану законодавчу прудкість: ще на початку вересня було накрапано ріденький законопроект (або витягнуто із шухляди заготівочку) "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення відповідальності за правопорушення, учинені відносно працівників правоохоронних органів) ". Співавторами виступили також цілком демократичні нардепи А. Тетерук, Ю.Береза, О.Сотник та В.Голуб.

Законодавчі імпровізації, якими виблискує ця група демократів-політиків, вимагають окремого аналізу.

Зокрема, документ передбачає покарання для громадян за образу працівників поліції. Чудово. Під образою автори пропонують розуміти "нецензурні чи брутальні висловлювання, непристойні жести, непристойна оцінка особистих якостей та інші аналогічні дії, адресовані чи направлені на працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, а щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця – у зв'язку з їх діяльністю по охороні громадського порядку, які принижують честь і гідність зазначених осіб".

Скажемо прямо – спроба внесення до законодавства настільки суб'єктивних чинників, тягне на окрему премію! У європейських законодавців, на яких начебто зорієнтований ініціатор подання Мустафа Найєм, від такої ініціативи стався б юридично-правовий шок. Бо, що таке, наприклад, "інші аналогічні дії" чи "непристойна оцінка"? Європейці цінують правову визначеність. Це те, до чого нас увесь час закликають. Тут нею і не пахло.

Змоделюємо ситуацію. Якщо поліцейський, вибачте, встав не з тієї ноги, знаходиться у поганому гуморі або перед чергуванням посварився з дружиною, він може сприйняти навіть безневинний жарт за смертельну образу? Звичайно. Може зреагувати в спосіб, небезпечний для життя людини? А як же: маючи "індульгенцію" він Найєма та "соціальну норму" від Авакова, цей правоохоронець почуватиметься абсолютно безкарно, він не матиме внутрішніх стримуючих факторів, а значить – перетворюється із начебто захисника, на, відверто кажучи, небезпечну для громадян особу!

Складається враження, що ініціатори цих законодавчих перверзій вважають геть усіх громадян потенціальною загрозою для "представників держави". При тому, що українці є переважно законослухняними, на них фактично ставлять тавро потенційних злочинців. Не лише на злочинців, а підкреслюю – на усіх наших людей без різниці! Звідки береться цей страх перед власним народом?

І це ще не фінал законодавчого жаху, запропонованого "єврооптимістом" та його колегами!...

Повернення 16 січня і принцип Муссоліні

В своєму законопроекті автори розширюють до безмежності перелік представників держави, перед якими громадянин повинен падати ниць. Він, власне, має так званий відкритий характер. Вимагаючи, скажімо, значного збільшення покарання за "Злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця", автори новації вказують, що підкорятися громадянин має взагалі "представникам правоохоронного органу". А їх, як кажуть, легіон: "під працівником правоохоронного органу слід розуміти працівників органів прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань України, органів охорони державного кордону, органів доходів і зборів, органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, органів державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інших органів, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції".

Вам не здається, що законодавець відверто принижує громадян, які, на його думку, повинні впадати в легкий ступор при появі, скажімо, представника рибоохорони? Не кажучи вже про виключний статус працівників СІЗО або податківців та лісників? Чи інших загадкових осіб (невідомо яких), що здійснюють правозастосовні чи правоохоронні функції?

Скажемо відверто, – політик, публічний образ якого був сформований на ґрунті боротьби за дотримання конституційних прав, який був у перших рядах борців із "диктаторськими законами 16-го січня", нині сам уввійшов до сонму авторів диктаторських забаганок. Разом із міністром внутрішніх справ, який ще кілька років тому оспівував у парламенті, соцмережах та на вулиці цінність гарантованих Конституцією громадянських свобод. Скидається на те, що вони живуть за принципом, виголошеним Беніто Муссоліні: "Ми хочемо бути аристократами і демократами, консерваторами і лібералами, реакціонерами і революціонерами, легалістами а антілегалістами – в залежності від часу, місця і обставин".

Хоча, для пана Мустафи-Масі, можливо, все це є проблемою росту? Адже він нещодавно, як завжди у Фейсбуці, визнав: "Нам пора дорослішати"...

Може, й пора. Скидається на те. Але парламент не є місцем для дорослішання та пов'язаних з цим процесом проявів підліткового максималізму, – це зовсім інша установа. Апріорі.

Кінець "відкритості"

Ця ситуація випукло показала іще одну унікальну спроможність "реформаторської команди" – миттєво змінювати свої "принципові" позиції під власну доцільність! Хатія Деканоідзе нині виступає за заборону громадянам знімати дії працівників поліції на відео. Каже – навмисно знімають, щоб викласти в Інтернет та отримати велику кількість переглядів. Один із рупорів "реформи" – нардеп Антон Геращенко – також пристав на цю позицію і, подейкують, навіть долучився до відповідного законопроекту.

Звідки у цих людей з'явилося усвідомлення необхідності перетворення патрульних на таємних агентів – незрозуміло. Адже на початках роботи нової поліції самі її співробітники просто маніакально захоплювались селфі! И мали безліч переглядів. Антон Геращенко ще рік тому навіть закликав громадян фіксувати роботу нової поліції, стверджуючи, що робота поліцейського є відкритою і його можна знімати з будь-якого боку!

Але коли почали вилазити неприємності, пов'язані із суто декларативним характером "реформи" та неспроможністю керівництва правоохоронних органів забезпечити громадянам елементарний захист від злочинності, рівень якої зростає в геометричній прогресії, стався прорив реформаторської свідомості. Красива забавка із "відкритістю" почала дратувати. Колись улюблену іграшку вирішили викинути на смітник. При цьому в Антона Геращенка навряд чи є проблеми з дорослішанням...

Добре, що не намагаються ввести інтернет-цензуру. Аби не було "переглядів". Деякі країни із відверто тоталітарною владою застосовують і такий механізм. Наприклад, сусідня Росія. Ми ж поки що тільки крокуємо цим шляхом... І декому він подобається!

Внутрішньовидова боротьба

Як все це кореспондується з правами громадянина? А ніяк! Групу високопосадовців та нардепів, за дивним збігом обставин, цікавлять не права громадян, а повноваження підлеглих Авакова та інших "силовиків", тобто так званий "силовий ресурс". Вам не здається це дивним?

Мені – не здається. Бо справа вже не у громадянах. Справа у внутрішньовидовій боротьбі за впливи та повноваження всередині самої влади. І в цій боротьбі громадянські свободи виявилися розмінною картою!

Зрозуміло, влада нині неоднорідна, як би вона не тужилась демонструвати назовні свою "єдність". Дві найчисленніші політичні сили, рейтинг яких впав нижче плінтусу, відчайдушно намагаються закріпитися у поділених заздалегідь сферах. Президентське крило намагається привласнити якнайбільше важелів впливу на економіку та судову систему. Це проявляється у небачених повноваженнях президента, які він отримав в результаті судової "реформи" та бажав би отримати в результаті "децентралізації". Крило ж "Народного Фронту", яке свого часу отримало квоту у правоохоронному та силовому блоках, усіляко намагається закріпитися на цьому своєму форпості, демонструючи бажання перетворити правоохоронну систему на справжнього монстра. Який, зрозуміло, захищатиме не суспільство, а обслуговуватиме політичні та економічні інтереси та амбіції партійної верхівки.

Додамо сюди острах обох центрів впливу перед можливими актами громадянської непокори, які, ймовірно, рано чи пізно відбуватимуться, адже грабіжницька економічна політика та бізнес на війні не виключають такого результату. І отримаємо інстинктивне бажання "закрутити гайки" шляхом побудови поліцейської держави, що живе за принципом – підкорись, а потім оскаржуй. Якщо буде кому жалітись...

Трагедія в Дніпрі насправді стала лакмусовим папірцем неприхованої боротьби за можливість сховатись від відповідальності за бастіоном вседозволеності. Бо ніхто, окрім, мабуть, керівництва МВС та Нацполіції сьогодні не наважиться сказати, що реформа правоохоронної системи іде у правильному напрямі. Хоча, справа, скоріше за все в тому, що суспільство та "реформатори" по-різному бачать сутність цієї реформи. Якщо ідеологи та виконавці бажають результатом своїх непересічних зусиль бачити громадянина беззахисного, безправного та безпорадного перед представником влади – така реформа невпинно рухається. Під неї навіть вимагають додаткового фінансування. Якщо ж вважати метою реформи захищеність та безпеку громадян перед злочинцями – ця реформа навіть не починалась.

Хоча заради справедливості зазначу – є і непогані ідеї. Зокрема, про нові камери спостереження або прогресивна контрактна основа для Нацполіції. Є і гроші – держава ніколи не була такою щедрою до МВС. Тобто декому треба лише змінити вектор і зрозуміти, що затисканню населення країни в лещата вигаданих недемократичних правил, яке робить людей заручниками власного непрофесіоналізму та диктаторських замашок, – завжди є альтернатива.

Хоча... для цього необхідно мати відповідний досвід та фах.

P.S. Заявляючи про свої "законодавчі ініціативи", Арсен Аваков між іншим просто кинув фразу – "Маленьке обмеження заради ще більшої свободи!" Можливо, й не дуже погано.

...Один сумновідомий майстер піару та пропаганди (прізвище якого, з урахуванням процесів декомунізації та дефашистизації називати не хочеться) був у цьому контексті відвертішим: "Метою національної революції повинна бути тоталітарна держава, що проникає у всі сфери громадського життя"...

А це вже точно – дуже погано.

powered by lun.ua
Коментарі — 88
wictors _ 10.10.2016 18:34
IP: 77.52.11.---
Шановна пані Марино!
Як "маленький українець" був щиро здивований, почитавши цитати, що приписують майстру піару та пропаганди. В зв'язку з тим, що свої висловлювання він виголошував чомусь німецькою мовою, був щиро зливований, бо не знайшов більшості цитат, які йому приписують російською мовою (українською теж), мовою оригіналу.
Якщо Вам не важко, надайте посилання на первісне джерело приведеної цитати.
Амер Местный _ 07.10.2016 09:26
IP: 159.224.69.---
с 19 сентября нет ответа на мою жалобу по поводу применения физической силы ко мне и моей жене которой выкрутили руки бывшие работники рынка которых сейчас называют полицейскими. Почему на мои слова разъяснить Конституционные права статью 63 Конституции, прежде чем проводить допрос или опросы я получил удар кулаком в грудь, почему когда попросил представится и назвать фамилии мне заломили руки как преступнику?
Я ужасе от новых недоносков, жду ответа из их конторы где мне пообещали разобраться, если не выкинули жалобу.
wictors _ 04.10.2016 20:22
IP: 77.52.50.---
boh:
. Крім того, у них повинна бути інструкція з ВИЧЕРПНОГО переліку ситуацій, коли вони можуть стріляти.
Все це є в Законі "Про Національну поліцію".
Біда в іншому. Охоче вірю, що в поліцію більшість пішла з метою покращати становище в країні.
Не провина нових поліцейських в багатьох негараздах, а їх біда.
Бо недолуге керівництво заради піару кинуло непідготовлених людей в вельми складну ситуацію.
Україна все ж таки не Грузія. Порівняйте хоча б за чисельністю населення.
Нещасний випадок в Дніпрі показав практично відсутність в поліцейських професійної підготовки.
Вочевидь не доведена до автоматизму робота кожного з поліцаїв при спілкуванні з затриманим. Адже напарниця, побачивши дії затриманого, вже повинна була підготуватись до можливого збройного нападу.
Надзвичайно сумно, що дилетанти заповнили владу. Нам тепер лишень один шлях в Європу!
Wiktor Wowk _ 04.10.2016 13:38
IP: 146.148.31.---
Ondreyko Kononenko:
Wiktor Wowk:
Andrey Kononenko:
Wiktor Wowk:
У нас гражданская война с одной стороны вата с другой бендеровцы.
Так там у вас, на Расєї, – постійно йде громадянська війна на знищення вашою владою свого населення... Ще не загоїлися рани від двох ваших громадянських воєн у Чечні..., а зараз вже майже три роки ваші кадрові військові при підтримці проросійських колаборантів в Україні почали російсько – українську війну, – воюють з незалежною та суверенною українською державою, ... Мордва без війни не може...
Так перестаньте убивать своих же украинцев на Донбассе и весь мир Вам спасибо скажет.
Ті, т. з. громадяни України, хто при початку російської агресії проти України, взяли зброю в руки щоби вбивати та калічити своїх співгромадян, – вони стали на шлях співпраці з московським окупантом, стали проросійськими колаборантами. А колаборантів, посібників окупантів – у всьому світу знищують.
Wiktor Wowk _ 04.10.2016 11:29
IP: 104.199.3.---
Andrey Kononenko:
Wiktor Wowk:
У нас гражданская война с одной стороны вата с другой бендеровцы.
Так там у вас, на Расєї, – постійно йде громадянська війна на знищення вашою владою свого населення... Ще не загоїлися рани від двох ваших громадянських воєн у Чечні, а ваші кремлівські карлики полізли з агресією в Грузію, з зараз вже майне три роки ваші кадрові військові при підтримці проросійських колаборантів в Україні почали російсько – українську війну, – воюють з незалежною та суверенною українською державою, з її гордим та свободолюбивим українським народом. Мордва без війни не може...
Orest Pecharskyy _ 04.10.2016 08:53
IP: 104.199.3.---
Як цікаво! Невже така страшна поліцейська держава? Це в сенсі – кожен повинен розуміти, що озброєний представник влади вимагає від імені держави в момент якогось інциденту вести себе згідно його вимозі. Він не збирається вбивати нікого від імені держави, за винятком тих, хто в цей, особливий момент часу особливого роду війни з сусідньою державою (війна називається АТО і, судячи по всьому,скоро не закінчиться) поводить себе як ворог. Мільйони!! (мислю, що саме мільйони) законослухняних громадян України підтримають надання поліцейським України ширших повноважень, що є загрозою, очевидно, не для них, громадян, а для тих, хто веде себе як ворог., Високоцивілізований, високоюридичний матеріал п. Ставнійчук бу би дуже доцільний для країни, що не є в стані війни, для країни мононаціональної, сумирної, тихої і, що не пережила стільки соціально-суспільних експериментів, як Україна. Рівень цивілізованої поведінки громадян – це результат минулих експериментів.
Andrey Kononenko _ 04.10.2016 07:10
IP: 104.199.3.---
Wiktor Wowk:
У нас гражданская война с одной стороны вата с другой бендеровцы.
Wiktor Wowk _ 04.10.2016 02:36
IP: 146.148.31.---
lohik:...Хай би краще зброю застосовували в зоні АТО проти озброєних москалів...
Як же ви "розсмішили" весь світ своїм АТО... Та ваших вояків вбивають майже кожен день московські окупанти та проросійські колаборанти вже третій рік, а ви все повторюєте за владними імпотентами у високих кабінетах теперішньої влади в Україні їхню брехню українському народу та світовій спільноті, що офіційно в Україні йде антитерористична операція, а не російська агресія проти України, російсько – українська війна за незалежність України від московського окупанта. Питання, які постійно задає світова громадськість до очільників теперішньої влади в Україні: Чому ще досі високопосадовці теперішньої влади України та всі підконтрольні їм ЗМІ у країні проросійських колаборантів називають бойовиками та терористами? А чому для них офіційно російська агресія проти України дістала назву не російсько – української війни, а імпотентну назву на догоду Путіну, -антитерористична операція, АТО?!
Леонид Чехов _ 03.10.2016 15:01
IP: 104.199.6.---
Nikoman:
Тихим сапом наем, Геращенко, авяковы, Деканоидзе стали поборниками полицейского государства. Этих паскуд надо избавляться.
Если бы при Яныке заикнулись про этот закон, то оппозиция выставила бы его как узурпатора власти, а тут народ уже потерял всякую надежду на справедливость и просто молчит и ждёт своей смерти.
boh _ 03.10.2016 10:31
IP: 194.44.142.---
Трагедія, що сталась в Дніпрі, показала, що поліцейським треба більше часу проводити, тренуючись ШВИДКО вихоплювати зброю та стріляти. Крім того, у них повинна бути інструкція з ВИЧЕРПНОГО переліку ситуацій, коли вони можуть стріляти з попередженням та без попередження. КОЖНЕ вбивство повинно проходити перевірку, чи не було перевищення повноважень. На час перевірки повне відсторонення від активної роботи, тільки "паперова". Якщо є найменший сумнів -суд.
spitfire _ 02.10.2016 15:43
IP: 104.199.10.---
-Vesna-:
по-перше, наявність зброї в нелегальному обігу – наслідок поганої роботи служб безпеки: СБУ, поліції, Нацгвардії. мені видається дивним, що очільниця поліції використовує свої упущення в роботі як привід для посилення влади.

чим вона гірше працює, тим більше влади концентрує у власних руках, чи це не дивно звучить?

по-друге, мені не подобається апріорі упереджене ставлення поліцейського до затриманого неозброєного законослухняного громадянина як до озброєного злочинця із негайним застосуванням до нього (можливо) летальної зброї через найменші порушення. ми бачимо, що кваліфікація новачків-поліцейських вкрай низька, і нещасні випадки через необгрунтоване застосування зброї не забаряться.

можливо, варто спочатку за прикладом США вирівняти умови, тобто дозволити придбання короткоствольної зброї та її вільне носіння із одночасним посиленням відповідальності?
lohik _ 02.10.2016 07:58
IP: 134.249.42.---
Зарах достатньо старих законіа та інструкцій для застосування міліцією вогнепальноі зброі...Хай би краще зброю застосовували в зоні АТО проти озброєних москалів...Мінські Угоди не дозволяють?...А не проти неозброєних водіів чи на мітингах за образу поліціянта...
Ира Кез _ 02.10.2016 05:02
IP: 85.238.123.---
урядовий проект закону, згідно з яким, для осіб, що залучаються до адміністративної відповідальності, скасовувалась презумпція невинуватості

Так работает полиция во всех цивилизованных странах. Вы хотите, чтобы полицейский мог оштрафовать водителя неправильно припаркованной машины, оставив талончик под дворником, как это делают в Европе и США? Для этого нужна презумпция виновности по административным правонарушениям.

Вы хотите, чтобы на водителей автоматически накладывался штраф при превышении скорости, зафиксированной камерой на дороге? Для этого нужна та же самая презумпция виновности.

Если полицейский будет вынужден дежурить возле очередной машины очередного быдла-хозяина жизни, припаркованной на пешеходном переходе в течение нескольких часов, чтобы оштрафовать его, то порядка на дорогах у нас не будет никогда.
-Vesna- _ 02.10.2016 00:08
IP: 93.72.143.---
spitfire:

в США дозволено володіння короткоствольною нарізною (навіть автоматичною) зброєю, тому жорсткі застережні заходи, сувора процедура затримання підозрюваного або навіть звичайної перевірки документів є виправданою.

В США війни немає.
spitfire _ 01.10.2016 22:24
IP: 130.211.201.---
мені не подобається істерика Деканоїдзе на прес-конференції і її спроба заховатись за досвідом США.

в США дозволено володіння короткоствольною нарізною (навіть автоматичною) зброєю, тому жорсткі застережні заходи, сувора процедура затримання підозрюваного або навіть звичайної перевірки документів є виправданою.

в Україні така зброя заборонена для законослухняних громадян, а виправдання обмеження їх свободи посиланням на озброєних злочинців є свідомою маніпуляцією.

P.S. до речі, застосування електрошокера може призвести до зупинки серця або інших травм внаслідок дії електричного розряду чи втрати свідомості. і відвернути трагедію в Дніпрі електрошокер все одно не зміг би через наявність вогнепальної зброї у злочинця.
Andrey Kononenko _ 01.10.2016 20:13
IP: 188.163.73.---
Nikoman:
В эпоху перемен бывает тяжело найти золотую середину и понять, где свои, а где чужие...
Nikoman _ 01.10.2016 19:44
IP: 94.244.37.---
Тихим сапом наєми, геращенки, авякови, деканоїдзи стали поборниками поліцейської держави. Цих паскуд треба позбуватися.
Anatoly Parnenko _ 01.10.2016 18:20
IP: 176.37.198.---
Алёна Гресенко:
Зважаючи на те, що поліціянти повинні виконувати ПЛАН по кількості справ, які вони зобов'язані направити до суду щомісяця, то як ми можемо розраховувати на преизумпцію невинуватості простих громадян?! Це реальних їх шанс "відповідати займаній посаді"
Альона, у все нормально з головою? Чи може щось з'їли не те?
Алёна Гресенко _ 01.10.2016 18:05
IP: 104.199.5.---
Зважаючи на те, що поліціянти повинні виконувати ПЛАН по кількості справ, які вони зобов'язані направити до суду щомісяця, то як ми можемо розраховувати на преизумпцію невинуватості простих громадян?! Це реальних їх шанс "відповідати займаній посаді"
Сергій Щербина _ 01.10.2016 16:00
IP: 94.179.126.---
Ст.46 Закону України про поліцію:
"11. Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування.

12. Під час затримання осіб, щодо яких у поліцейського виникла підозра у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також під час перевірки документів у таких осіб поліцейський може привести в готовність вогнепальну зброю та попередити особу про можливість її застосування.

Спроба особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену поліцейським відстань, чи доторкнутися до зброї є підставою для застосування вогнепальної зброї поліцейським."
Нинішня поліція як і колишня міліція законодавчо має і мала достатньо підстав для здійснення своєї діяльності та забезпечення гарантії особистої безпеки озброєного працівника.Питання лежить виключно у площині професійної підготовки і крапка
Pavlo Koma _ 01.10.2016 15:50
IP: 37.55.206.---
У справі отруйного алкоголю знайшли "російський слід".
Від отруєння сурогатним алкоголем на Харківщині померло вже 38 осіб? Від даної горілки зафіксовано масові летальні випадки по всій Україні? На Харківщині податківці знайшли виробника "отруйної" горілки виготовленої для захисників Вітчизни, що блокують терористів із воєнторгу Путіна – Кирила в Донбасі.
Але на жаль, вже після того, як від отрути масово загинули мирні громадяни.
То кому вигідна така незряча силова структура і повільна служба, – як ОБСЄ в Донбасі.
Силовики повинні діяти на упередження.
Якщо поліція грубо перегнула палку, щоб зберегти Ваше життя і безневинних громадян, то живим і здоровим людям завжди можна поскаржитись на такі грубі дії?
Чи краще померти?
Раніше подібну дешеву горілку регулярно гнали через Донбас, а реалізовували невеликими партіями під протекторатом регіоналів і комуністів Януковича і Симоненко по всій Західній Україні, де люди п'ють в міру, як правило мало і тому майже без летальних наслідків
dihlofos _ 01.10.2016 14:45
IP: 104.199.10.---
Аваков за рік зробив більше,ніж всі горе-реформатори за 20ть років.Тільки одна патрульна поліція поставила раком всю совкову мусарню, які істерять та судяться,щоб собі мусарську пенсію відсудити.
Emil Kupayhorodsky _ 01.10.2016 14:31
IP: 109.251.129.---
Цікава, критична та потрібна думка. Хоча і дещо розлога. Здається, треба було би нагадати суспільству,, що чинні закони вже містять механізми впливу: у КК передбачена відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу (ст. 342), в КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків (ст. 185). А ст. 262 КУпАП передбачає адміністративне затримання особи до 3-х годин за образу поліцейського. Варто було би згадати і ст. 60 Конституції: ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження і накази.
Крім того, якщо презумпція невинуватості прямо визначається при застосуванні кримінальної відповідальності, то що стосується адміністративних правопорушень – подібне пряме та чітке визначення презумпції невинуватості відсутнє як на конституційному рівні, так і на рівні закону.
До речі, в США зараз суспільство схвильоване іншої проблемою – численними вбивствами громадян саме поліцією.
Валерій Швець _ 01.10.2016 14:19
IP: 176.105.169.---
Инга Вайда:
Марина,Вам больше нечем заняться,кроме,как упражняться тут в красноречии?Вы вспомните свою деятельность:во время Помаранчевой революции Вы сначала признала,как и все президентом януковича,потом отозвала свою подпись...позже,когда к власти пришли рыги,Вы нашла при них теплое местечко для себя...теперь и тут Вы "при деле"...
Деяким особам краще мовчати ніж говорити, вони так розумнішими виглядають.
А тепер по суті питання:
Нехай керівництво МВС відповість: "Яким чином всі ці зміни допомогли б двом поліціянтам із Дніпра? Невже натренований, навчений бандит буде виконувати ці ДекаАваківські диктаторські норми. А відповідь на поверхні, мусорам буде надано право гнобити законослухняних, але юридично-підкованих громадян, які не виконують незаконні вимоги мусорної худоби типу аля-Криве-Озеро, чи шизофреніка поліцейського-вбивці Олійника. А щодо поваги, то її треба заслужити, ніякими законами її не завоюєш.
lohik _ 01.10.2016 14:14
IP: 134.249.42.---
Slavko Yurkiv:
lohik:
Slavko Yurkiv:
Згідно чинного законодавства поліціянт має право зупинити вас, перевірити документи, попросити відкрити багажник, провести тест на присутність алкоголю в організмі, нарешті, зарештувати вас...
Такими "повноваженнями" володіє лише бандит на дорозі, а будь яка з цих дій порушує правовий принцип Презумпції Невинуватості.
І що, не підкорятися поліціянтові?
Ну, тоді треба змінити ЗАКОН!
А як бути з "Dura lex, sed lex"?
А як захистити життя поліціянта, якщо дозволити непокору?
Мені здається, Аваков правий:"Підкоряйся, ФІКСУЙ, оскаржуй!"
МЕРТВИЙ застрелений гаішником водій хіба зможе оскаржити?.
Зможе, Св. Петрові, якщо надасть докази.
Чому бютоголові такі тупоголові?
Бачу забанення тебе нічому не навчило...Ще не кінець...
Aтака Путіна1186 Уряд реформ391 Корупція1287 Україна та Європа1064 тітушки18
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter