Политические гедонисты
Я был призван на службу, а дальше, как все.
Служил честно, но деньги брал. Понимаете? Все брали. И...
("Убить дракона", Е.Шварц)
Давно собиралась, и вот, наконец, возьму на себя мужество в этой нелегкой политико-психологической ситуации сказать несколько слов в защиту бежавшего и добежавшего до Калифорнии ректора Петра Мельника.
Под "защитой" имеется в виду смещение акцентов в сторону коллективной, а не индивидуальной ответственности отдельно взятого, простите за тавтологию, взяточника. Как говорится, мы в ответе за тех, кого приручили.
Бегущий ректор и все сопутствующие этой эпопее детали-факторы-фон (быт, пособники, государство и т.д.) – это не просто личная история нарушителя Мельника. Это некий собирательный образ всей украинской политэлиты, политический гедонизм в его художественном проявлении. Универсальный пример из жизнедеятельности правящего класса, позволяющий выделить следующие черты/позиции:
1. Нарушение закона крупными чиновниками и политиками в постсоветских реалиях – зачастую лишь повод, а не причина для уголовного преследования. "Сдают" не потому что кто-то нарушает закон, даже если он действительно нарушает, а потому что политическая система в данный конкретный момент посчитала возможным/ необходимым пожертвовать отдельно взятым элементом системы.
2. Правоохранительные органы – это часть бизнеса (политического и экономического), а контролирующие и силовые структуры – механизм управления экономическими и политическими процессами. Представители правоохранительных органов, наряду с политиками и бизнесменами, в качестве действенного инструмента стали членами тех или иных финансово-политических групп.
3. Противостояние между разными группами как внутри оппозиции, так и внутри президентского окружения, является неотъемлемым элементом политического процесса. Зачастую конфликты и конкуренция за ресурсы и "доступ к телу" куда жестче внутри групп, чем между ними, в частности, между властью и оппозицией. Все хотят сохранить, а еще лучше – усилить свои позиции.
4. Политическая элита – это де-факто клубы бизнесменов и бюрократов, построенные на идее доступа к административным и финансовым ресурсам властей различного уровня. В случае прекращения централизованного финансирования и/или прямого отказа власти от административной поддержки, политические проекты зачастую уходят на политический маргинес.
5. Представители украинской элиты – это политические гедонисты, ориентированные исключительно на свои потребности и интересы. Социальную несправедливость они воспринимает не как несправедливое распределение доходов и благ между разными слоями общества, а как несправедливое распределение доходных мест внутри правящих групп. В этом смысле, никакого поколенческого обновления и омоложения элиты нет. Новые кадры дублируют старые принципы, а между олигархами старшего поколения и олигархами нового поколения принципиальной разницы нет.
У социального мыслителя, лауреата Нобелевской премии Элиаса Канетти, который много времени посвятил изучению массового общества (исследование "Масса и власть", 1962 год) есть прекрасная метафора – люди на арене как вариант "закрытой массы" – очень точно описывающая сущность украинской элиты.
"Снаружи арена четко ограничена. Она обычно видна отовсюду. Ее положение в городе, место, которое она занимает, общеизвестно. Каждый чувствует, где она находится, даже не думая о ней. Крики с нее разносятся далеко вокруг. Если она открыта сверху, разыгрывающаяся в ней жизнь сообщает нечто от себя всему окружающему городу. Но как бы волнующи не были эти сообщения, беспрепятственный доступ к арене невозможен. Число мест на охватывающих ее скамьях ограниченно. Плотность размещения определяется целью... Наружу, то есть городу, арена демонстрирует безжизненную стену. Вовнутрь она повернута стеной из людей. Все присутствующие сидят к городу спиной. Они изъяты из строения города, из его стен и улиц. Пока они пребывают на арене, их не касается, что происходит в городе".
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
