Россия: переходность внутри системы
Говоря об акциях протеста, прошедших во многих городах РФ в связи с арестом Алексея Навального, начну со следующего.
После митингов на Болотной и Сахарова в 2011-2012 годах "суверенная демократия" закончилась "суверенной оттепелью" (то есть, полумерами – избираемостью губернаторов с президентским фильтром, например).
Дальше закончилась и "суверенная демократия", и "суверенная оттепель", и пришла эпоха "одиночества полукровки", в которой пропаганда превратилась в самодостаточное явление. вплоть до того, что "ад – это рай". Что закономерно.
Правящая элита современной России имеет все – власть, собственность, доступ к ресурсам (политическим, экономическим, медийным, другим) – действуя по принципу внутренне сплоченной группы (фильм о дворце в Геленджике это наглядно продемонстрировал). Цели и задачи этой корпорации – концентрация и удержание власти и собственности.
Поэтому базовый принцип правящей элиты РФ заключается в том, чтобы было как можно меньше изменений внутри. Любые изменения – это расширение пространства, а расширение пространства потенциально – это конкуренция. Ну а конкуренция – это риск утраты привилегированного положения, положения бесконтрольности и неуязвимости. А значит – конкуренцию надо всячески подавлять, вплоть до физических устранений (политических оппонентов, а не только бывших сотрудников спецслужб), что стало особо активно практиковаться в РФ за последние годы.
Политическая система фактически обездвижена, и какие-то всплески активности происходят или когда возникают внутренние противоречия (как в Хабаровске летом 2020 года), или когда уж совсем перебор с ограничениями на выборах (как это было с не регистрацией/снятием кандидатов на муниципальных выборах в сентябре 2019 года). При этом в целом власть достаточно устойчива, и точечные конфликтные ситуации не перерастают в изменения и трансформации внутри страны, и не сказываются на проводимом курсе. Но это не значит, что эта устойчивость – навсегда.
В этом смысле, вряд ли, есть основания считать, что Алексей Навальный, как и любой другой политик в протестной нише, может зайти во власть. То есть, стать реальной альтернативой. Скорее, речь идет о возможном способствовании в формировании запроса на альтернативу власти/курса, на фоне других составляющих (например, ужесточения санкций в отношении РФ и/или развития, а значит неуязвимости, стран-соседей).
С одной стороны, Навальный (и это понятно) не мог не вернуться в РФ. Сейчас пик внимания. А это значит, что можно актуализировать и привлечь внимание к ряду тем, и постепенно подталкивать общество и часть элит к изменениям.
С другой стороны, власть (и это тоже понятно) попытается до выборов в Госдуму в сентябре этого года, да и вообще без привязки к выборам, зачистить протестную часть, и будет использовать в том числе и эти акции. Как и нельзя исключать использования акций протестов в рамках внутривидовых интриг за ресурсы.
Это вопрос, какой процесс возьмёт верх: или Навальный спровоцирует запрос на определённые изменения; или власть (часть власти) использует его для зачистки от протестных настроений и ужесточения ситуации. Один из маркеров дальнейшего развития ситуации станет 2 февраля – в этот день Навальному предстоит участвовать в заседании Симоновского суда Москвы, куда ФСИН подало иск о замене ему условного приговора на реальный срок.
Но, так или иначе, сам факт происходящего свидетельствует об определённых противоречиях внутри системы власти. Допускаю, что с приходом администрации Джозефа Байдена (и возможного ужесточения санкций по отдельным направлениям) эти противоречия могут нарастать. Плюс – проблема Беларуси.
При этом экстраполировать события в России на ситуацию в Украине через призму высказываний – в корне неверно. В данном случае речь идёт о: 1).понимании происходящего в РФ; 2).возможном формировании запроса на другой курс внутри части элит.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
