19 грудня 2016, 14:56

О национализации ПриватБанка (по итогам заявлений власти, менеджмента банка, международных финансовых партнеров)

Теперь, когда национализация ПриватБанка – уже принятое решение, когда прозвучали самые разные комментарии (от представителей власти, менеджмента банка, экономических экспертов, представителей ключевых международных финансовых структур-партнеров Украины и т.д.), можно подытожить и описать ситуацию вокруг Привата, исходя из озвученной публичной информации.

1. ПриватБанк – это почти 20 млн. граждан Украины, которые пользуются услугами и сохраняют средства в этом банке, среди которых – в том числе 3,1 млн. пенсионеров. Так или иначе, состояние дел в этом банке косвенно затрагивает/влияет на всю финансово-экономическую ситуацию в стране.

2. Проблемы ПриватБанка возникли не за последние годы, они накапливались годами. За последние годы, в условиях войны и сложной социально-экономической ситуации, они только возросли. Невозможность выполнения обязательной программы докапитализации – результат в том числе того, что действующая бизнес-модель банка, судя по всему, себя исчерпала (речь идет, прежде всего, о выдаче Приватом кредитов аффилированным компаниям, то есть самим себе). Насколько мне известно, в течение последних полугода обеспокоенность по поводу этого риска высказывали финансовые партнеры Украины – Международный валютный фонд, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, они требовали национализации ПриватБанка. Такие опасения высказывались в том числе в процессе обсуждения получения транша МВФ.

3. Судя по всему, единственным способом сохранить банк (в силу масштаба), а, значит, и обеспечить сохранность средств его клиентов, стал переход в собственность государства. Все международные структуры, кстати, позитивно оценили такое решение государства. Так как оно, с одной стороны, решает вопрос вкладчиков, а, с другой, – заставляет бывших акционеров играть по правилам, установленным не только в Украине, но и в мире. В этом смысле, решение власти по национализации ПриватБанка следует рассматривать не с точки зрения отношений с Коломойским, а через призму интересов клиентов и миллионов вкладчиков банка. Кстати, акционеры банка признали его проблемы и сами обратились к правительству с просьбой о переходе банка в государственную собственность. Акционеры обязались компенсировать потери и реструктуризировать свой долгпортфель, а государство согласилось на такую модель сотрудничества.

4. Работа банка продолжается в обычном режиме. Все физлица смогут пользоваться своими карточками, как в банкоматах Привата, так и в других банках. Юрлица также могут проводить свои платежи, хотя в течение нескольких суток операции будут идти с задержкой в один банковский день. Никаких проблем для физлиц, которые хотят рассчитаться карточкой за рубежом, не будет. Приостанавливаются на несколько дней только расчеты кампаний, связанных с владельцем банка, а также платежи за границу. Для усиления защиты вкладчиков банка президент в качестве неотложного подал в Верховную Раду законопроект, который предоставляет дополнительные гарантии вкладов граждан банка. Они будут такие же, как для Ощадбанка (то есть, как для банка, который полностью принадлежит государству). В свою очередь, правительство выпустит 30-летние облигации на 150 млрд. грн., которые выкупит НБУ под минимальные проценты, и эти деньги войдут в капитал банка. В ближайшие дни Кабмин представит нового главу ПриватБанка, который был избран вместе с признанной международной компанией и международными партнерами Украины.

5. Отсутствие информационной войны между государством и владельцами ПриватБанка очень важно для безболезненной трансформации структуры.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Деідіотизація РФ

З обережно хорошого. Потихеньку, бачимо, як змінюється рамка переговорного процесу. Хоч росіяни знову виставили Мединського як керівника російської переговорної групи, який асоціюється виключно з пропагандистською і водночас імітаційно-переговорною позицією РФ, все ж, сам перелік питань дещо змінився, і не так звані російські "першопричини" тепер домінують на порядку денному...

Не Ялта-2

Кремль просуває тему зустрічі Володимира Путіна, Сі Цзіньпіна та Дональда Трампа у листопаді. Технічно це, звісно, можливо. На саміті Азіатсько-Тихоокеанського співробітництва, що відбудеться 18-19 листопада у Китаї...

По той бік ''першопричин''

Тема "першопричин", все ж таки, не до кінця розкрита, раз Кремль постійно намагається апелювати до позапереговорного "духу Анкоріджа", маючи на увазі під цим викатані РФ ультиматуми на підставі так званих "першопричин"...

Кремлівському гібридному підходу ''дали в морду''

Схоже, "мир через силу" стає узгодженим підходом щодо РФ. Навіть із боку партнерів (у сенсі наявності політичних та економічних відносин) на пострадянському просторі...

Російська заздрість Україні

Не можна не відзначити "падучу", з якою російські функціонери, пропагандисти та інша шваль обговорюють кадрові зміни в силовому блоці України...

З "духом Анкориджу" Кремль хотів навʼязати принцип "зникаючого кота", коли злочини є, а злочинця нема

Марко Рубіо у Манілі, де проходив саміт АСЕАН і де відбулась коротка зустріч із Сергієм Лавровим, вчергове заявив про відхід у минуле "духу Анкориджу"...