Обновлённая натура популиста и ''договорняки'': поствыборы и предвыборы
Все мы помним, как начинал Виктор Янукович свое президентство. А начинал он с нарушения Конституции – отмены через КС редакции 2004 года через полгода после вступления в полномочия – с целью узурпации власти.
Владимир Зеленский спешит быстрее, пока народ не осознал всей пропасти между новоизбранным и его киношным героем Голобородько (изучите декларацию Зеленского за 2018 год). Уже понятно, что досрочные парламентские выборы, даже при несостоятельности юридического обоснования роспуска Верховной Рады, таки будут.
Сомнительным, с точки зрения, якобы стремления обновления власти (тем более, качественного обновления) выглядят предлагаемые условия выборов: вместо открытых списков – пропорциональная система с закрытыми списками и снижение барьера до 3 %.
Я, конечно, понимаю, что, кроме "Слуги народа", всем нам известному олигарху хочется завести в парламент "Укроп", условный "Буковель" и т.д. Как и другим олигархам – хочется иметь ну хоть маленькую, но фракцию в парламенте, чтобы влиять на процессы. Участвовать в тех самых "договорняках", отказ от которых на словах декларируют "У Зеленского". "Закрытые списки", да еще с низким барьером, – это путь к тому, чтобы завести в парламент хоть "коней", хоть "мишей". А воспользуется, в итоге, всей этой ситуацией порождаемого бесконечного хаоса тот, кто умеет ждать и просчитывать, и не факт, что этот кто-то – в Украине.
И еще. Шанс на "заход" в парламент кого угодно усиливает парадоксы, недостатки и проблемы по линии коммуникации "политики-общество", которые были выявлены во время президентский кампании, но не устранены, – теперь они скопом и с утроенной силой перейдут и в парламентскую кампанию. Перечислю некоторые из них и буду благодарна за конструктивные комментарии относительно того, как эти проблемы преодолеть.
1. Низкий уровень политической культуры и стиль коммуникации, не способствующий просветительству. С одной стороны, есть политики, которые не заинтересованы в качественной коммуникации, так как это требует более высокого качества работы самих политиков. С другой стороны, есть СМИ, собственниками которых являются олигархи, которые, в свою очередь, финансируют конкретные политические проекты, а значит – априори политически мотивированы.
2. Запрос на быстрый результат, когда фактически политики-популисты соревнуются, кто быстрее за один месяц снизит тарифы и поднимет пенсии/зарплаты. Обществу навязывается мнение, что результат возможен благодаря приходу мессии и расположению звёзд. Вместо того, чтобы честно говорить: результат возможен только, если есть чёткая цель и поэтапность в ее достижении. Я уже когда-то писала, что деструктивная практика в бизнесе 90-х – имею в виду "быстрые деньги" (появление олигархов и практика работы капитала в тени) – перешла и в политику, и это очень плохо.
3. Отсутствие у политика/политической силы реальной программы. Поскольку такой политик спекулирует на настроениях общества, его политика – это политика настроения, соответственно – и программа настроения. Отсюда – изначальное естраивание политического поступка как элемента игры, цель которой – спекулирование на существующих в стране и обществе проблемах, а также использование комплексов и заблуждений избирателей для достижения сугубу своих личных политических целей.
4. Озвучивание носителями популизма любого политического послания/декларации/цели, не думая о долгосрочной политической ответственности за сказанное, и потом же обвиняя в невыполнимости своих же бредовых постаний оппонента.
5. Отсутствие политической мотивации инициировать реальную позитивную повестку/ программу для страны и общества. Политика настроения имеет деструктивный характер, поскольку актуализирует общественное мнение по ряду вопросов, но предлагает способы разрешения существующих проблем, не имеющие никакого отношения к реалиям, а значит – только усиливает сами проблемы.
Публичный стиль, который задал новоизбранный президент Владимир Зеленский, не способствует решению обозначенных проблем. Вместо того, чтобы: 1). выделить позитивы и достижения предыдущих пяти лет; 2). обозначить слабые и уязвимые позиции, над которыми следует работать; 3). предложить видение/программу на последующие пять лет – то есть, то, что способствовало повышению уровня политической культуры и переходу страны от посмодернизма к модернизму (война актуализировала запрос на настоящесть) – мы видим поиск виновных и стремление на популизме и критике "въехать" в парламент. То есть, переходим на новый уровень популизма.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
