БУДАПЕШТСЬКИЙ МЕМОРАНДУМ: УКРАЇНА МАЄ ПРАВО НА ЯДЕРНИЙ ЗАХИСТ

Що стоїть за вимогою української влади до підписантів Будапештського меморандуму про проведення термінових консультацій?

Ця ідея Юлії Тимошенко була використана недавно українською владою і набула широкого резонансу в Україні та у світі.

Водночас, що стоїть за цією ідеєю, не розуміє значна кількість експертів, зокрема саме ті, які консультують українську владу.

Доводиться визнати, що до консультацій навколо базової проблеми Будапештського меморандуму Україна досі не готова.

Адже останнім часом стратегічні проблеми України швидко переводяться в статус передвиборного піару і руйнуються в своїх засновках і намірах, які не є ані стратегічними, ані принаймні благородними.

Водночас консультації в рамках Будапештського меморандуму це більш серйозно, ніж все, за що бралась досі українська влада під час війни.

Це ж не так званий воєнний стан, щодо якого можна сказати, що "ми вводимо воєнний стан, але воювати не будемо". Можна було трохи попіаритись, а потім вустами Прем'єр-міністра заявити, що воєнний стан може бути достроково припинений в разі нормалізації ситуації...

Що значить нормалізація ситуації у стані війни з 2014 року, пане Прем'єр-міністр? Нормалізація це означає повернення до нормальної війни, коли періодично гинуть українці в зоні розмежування з ТОТ ДЛО, блокується Азовське море, Крим анексований, але ми продовжуємо робити вигляд, що війни немає? Ви ситуацію до Керченської кризи вважаєте нормальною?

Схоже на те, що так само як з піар-метою була використана ситуація з так званим воєнним станом, буде використана ситуація термінових консультацій з підписантами Будапештського меморандуму.

Чи стоїть за ідеєю термінових консультації підписантів Будапештського меморандуму хоча б якась стратегія української влади? Чи є на цю тему розробки Інституту Стратегічних Досліджень, РНБОУ чи Адміністрації Президента?

Можливо це дуже таємні розробки, бо українській громаді про це невідомо.

Які ж проблеми мали бути поставлені Україною на цих термінових консультаціях, якщо б це справді була стратегічна ініціатива?

1. Вочевидь консультації підписантів Будапештського меморандуму це принципово інший формат міжнародних консультацій, ніж Мінський і Нормандський.

Мінський та Нормандський формати за великим рахунком йшли під диктат Росії, бо були розірвані питання агресії Росії на дві великі теми: окремо анексія Росією Криму і окремо агресія Росії щодо ТОТ ДЛО. Зараз США вимагають від України ще і третього розриву – окремо розглядати проблему окупації Росією Азовського моря, причому в двосторонньому форматі переговорів між Україною та Росією без участі міжнародної спільноти.

2. Будапештський меморандум дає можливість зафіксувати Україну як повноправного цілісного суб'єкта, якою вона існувала на момент його підписання (з Кримом, з ТОТ ДЛО, з Азовським морем), і в цьому статусі поставити питання про агресію Росії і відмову її визнавати суверенітет України.

3. Вочевидь консультації підписантів Будапештського меморандуму мають безпосередньо торкатися питання ядерного захисту України.

Україна має прямо сказати, що анексія Криму ніколи би не сталася, якби Росією не був використаний шантаж ядерною зброєю через третіх осіб, на тлі якого Україна відмовилася від військового захисту Криму. Про це публічно заявив Путін у відомому документальному фільмі. Чи наші політики і далі будуть приховувати від української громади цю прикру обставину?

4. Україна має прямо заявити, що казус порушення з боку підписантів "Будапештського меморандуму" гарантій суверенітету України підірвав процес непоширення ядерної зброї набагато більше, ніж це могло би зробити збереження ядерної зброї на території України.

5. Україна має заявити, що оскільки підписанти "Будапештського меморандуму" не надали жодних гарантій суверенітету України, то його умови є такими, в яких Україна має право жорстко вимагати негайно вирішити питання її ядерної захисту.

6. Україна має запропонувати три сценарії свого ядерного захисту:

1) Негайний вступ України до НАТО з обов'язковою умовою отримання "ядерної парасолі".

2) Розміщення ядерної зброї інших країн та ПРО інших країн на території України, які забезпечать Україні ядерний захист.

3) Підтвердження через голосування в ООН для України права на відновлення ядерного статусу.

Можливо може бути якась комбінація цих сценаріїв.

7. В разі якщо підписанти "Будапештського меморандуму" відмовляються виконати ці справедливі вимоги України, то Україна має попередити, що вона вважає підписання "Будапештського меморандуму" помилкою і буде самостійно шукати шляхи відновлення свого ядерного статусу.

Ось направду які проблеми мала би вже оприлюднити українська влада перед тим, як робити заяву про термінові консультації підписантів "Будапештського меморандуму", якщо би це справді була стратегія, а не черговий піар, після якого є всі шанси цю ідею в тому чи іншому вигляді зруйнувати чи дискредитувати.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.