27 травня 2020, 14:08

Публічні війни між керівниками державних інституцій повертаються?

Другий день Україна та її міжнародні партнери спостерігають за публічною війною між Генеральним прокурором та його заступником – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Формальним приводом для публічної війни між керівниками прокуратури стало закриття провадження щодо Рената Кузьміна прокурорами САП.

Проте реальною причиною такої дивної непроцесуальної комунікації між двома топ-прокурорами (нагадаю, Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості спілкування між прокурорами у вигляді публічних відеозвернень) є відсутність реальних результатів роботи Генерального прокурора протягом майже трьох місяців на посаді і, як наслідок – необхідність призначити винуватих у власних провалах.

Подібна комбінація уже одного разу була реалізована Іриною Венедиктовою на посаді в.о. Директора Державного бюро розслідувань – тоді показати результат заважали прокурори Офісу Генерального прокурора. Нині ж, коли Венедиктова змінила посаду – показати результат їй вже заважають прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Саме тому, напередодні звіту Генерального прокурора у парламенті і виникла необхідність терміново призначити винуватих у власних невдачах.

А оскільки призначити винуватим у більш ніж двомісячному блокуванні "трешової" підозри п'ятому президентові України власного авторства Ірина Венедиктова могла тільки себе, було знайдено "вихід" – цілеспрямована дискредитація державної інституції та колективу прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Цілком очевидно, що якби Генеральний прокурор переслідувала на меті досягнення результату – вона би не дестабілізувала роботу САП відеозвинуваченнями. Від цього прокурори краще працювати не стануть, а суди не почнуть розглядати справи швидше. Для того щоб зрозуміти стан справ у САП достатньо діяти відповідно до закону, організувавши проведення аудиту САП. Для того щоб покращити ситуацію у САП необхідно приймати рішення відповідно до результатів аудиту.

Сподіваюсь керівництво прокуратури одумається та зупиниться у подальших спробах руйнувати державні інституції на користь власних амбіцій зберегтись на посаді за будь-яку ціну.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Україна знову може отримати Генпрокурора без конкурентної процедури і без зрозумілого мандата на зміну самої системи

Сьогодні президент призначив в.о. Генерального прокурора. Це Антон Ковальський, 42-річний кадровий прокурор, який працює в органах прокуратури з 2011 року, пройшов шлях від слідчого й заступника прокурора Вінницької області до керівника Чернівецької та Хмельницької обласних прокуратур...

Держава довша за наше життя

Après moi, le déluge. Після мене – хоч потоп. Цю фразу традиційно пов'язують із французьким королем Людовіком XV та його фавориткою мадам де Помпадур...

Псевдоексперти-маніпулятори-2. Як це працює: приклад із реального життя

У своєму минулому блозі (https://blogs.pravda.com.ua/authors/riaboshapka/6a7d939f33aac) я описав механізм роботи псевдоекспертів – маніпуляторів – людей та організацій, які обслуговують приватні інтереси еліт чи інших груп впливу та надають захисту приватних інтересів вигляд професійно обґрунтованої державної політики...

Маніпулятори. Псевдоексперти як інструмент груп впливу

Впливові політичні та фінансово-економічні групи утримують контроль не лише за допомогою політичного впливу, грошей, залежних правоохоронних органів, судів, медіа та телеграм каналів...

Хабар дав директор. Хто відповість за компанію, яка на цьому заробила?

Вчора НАБУ та САП представили звіт про результати роботи за перше півріччя 2026 р. (https://reports.nabu.gov.ua/). Моє специфічне спостереження зі звіту, що нам варто навчитися бачити за корупційним провадженням не лише конкретного високопосадовця чи його співучасника – підприємця, а й організацію, яка могла створити умови для вчинення злочину, отримати від нього вигоду або свідомо його толерувати...

Ви контролюєте конфлікти інтересів чи досі вірите в чудо?

НАЗК оприлюднило результати моніторингу конфлікту інтересів та перевірок державних підприємств за перше півріччя 2026 року Національне агентство з питань запобігання корупції поінформувало про результати моніторингу виконання законодавства про запобігання конфлікту інтересів...