Сергій Лещенко

Развод Коломойского и Корбана?

02 листопада 2015, 23:14

Игорь Коломойский не готов погибнуть под руинами политического проекта Геннадия Корбана. Вопрос даже не в сдержанном комментарии олигарха, который свел все неприятности к нервной реакции власти на "успех" партии "Укроп" на выборах. Дело приобрело такой оборот, что сегодня среди членов днепропетровского клана каждый сам за себя.

По моей информации, по-настоящему близкие к олигарху люди уехали из Украины. Например, бывший зам губернатора Святослав Олейник получил сигнал накануне "шухера" и перебрался в Словакию. Олейник завязан лично на Коломойского, он был его адвокатом в деле по покушению на адвоката Карпенко, "решал вопрос" по беспредельному закрытию уголовки в судах и организовал прикрытие для следователя, подыгравшего олигарху.

Теперь Олейник находится поближе к Александру Лазорко, бывшему руководителю "Укртранснафты", который тоже сбежал в Братиславу. Лазорко лично завязан на Коломойского, руководил компанией в интересах олигарха, выкачивал техническую нефть, платил ему за "складирование" сырья государственные деньги, а в последний день работы на посту положил весь остаток на депозиты в "Приватбанке".

Еще раньше, чем Олейник и Лазорко, за рубеж перебрался корпоративный юрист Коломойского Тимур Новиков. Тогда почему Коломойский не предупредил Корбана – или не приказал ему оставить страну?

Коломойский никогда не рассматривал Корбана как своего "в доску". Для него он был субподрядчиком, который всегда имел свой интерес – и еще пытался на этом заработать, если не деньги, то политические баллы.

Природу отношений Коломойского и Корбана описывает одна история. Долгое время нынешний депутат от "Оппозиционного блока" Вадим Новинский был партнером Коломойского на Южном горно-обогатительном комбинате. У Коломойского этот актив очутился благодаря Корбану и компании "Славутич-Капитал" – они отобрали ЮГОК у Юлии Тимошенко на рубеже 1990-ых и 2000-ых годов, когда начали рвать остатки империи Лазаренко-Тимошенко.

Поскольку Корбан провернул операцию по отъему актива у Тимошенко и принимал участие в оформлении собственности, то у него и была доверенность от Коломойского на представление его интересов. Новинский долгое время не мог провести собрание акционеров Южного ГОКа, поскольку Корбан не приходил и срывал кворум. Но однажды случилось иначе. Новинский позвонил Корбану и сказал: "Гена, я в городе, подъедь в такое-то место, хочу поговорить". Корбан приехал, заходит в комнату, там какие-то люди, Новинский протягивает ему руку и говорит: "Собрание акционеров объявляю открытым". Корбан говорит: "Как? Что?" А Новинский отвечает: "Поздно, Гена, ты пришел, собрание открыто, все снято на видео". И собрание тогда провели, а нужное Новинскому решение приняли.

Так вот, есть мнение, что эта сцена – легенда для того, чтобы обелить Корбана перед Коломойским, а на самом деле Корбан был в сговоре с Новинским. "Ему сделали предложение, от которого невозможно отказаться, и по форме, и по содержанию", – говорят источники. Поверил Коломойский в эту историю или нет – лучше спросить у олигарха. Но однажды поблизости Корбана взорвалась бомба. Знающие люди назвали это "привет от Нарика". Корбан с тех пор он ездит только на бронированных автомобилях, а за его безопасность отвечает небезызвестный в уголовных кругах Михаил Кошляк (оформлен помощником депутата Бориса Филатова, задержан по подозрению в убийстве).



Кроме того, Корбан был причастен к попыткам смены собственности на Мариупольском меткомбинате имени Ильича, который в итоге потом забрали Ахметов и Новинский. То есть Корбан в классификации Коломойского был работающим с разными олигархами рейдером, который находится сам у себя на уме. За услуги, оказанные Коломойскому, ему было позволено развивать свои темы под прикрытием всей "группы". Поэтому, пока они были у власти, Коломойский и Корбан жили если не душа в душу, то мирно. Но когда запахло керосином, Коломойский "слил" Корбана, как раньше "слил" Шустера, торгуясь с властью. И так же, как когда-то сотрудник юридического департамента ЕЭСУ Борис Филатов "слил" Юлию Тимошенко, когда Южный ГОК переходил к Корбану и Коломойскому.

Будучи губернатором, Коломойский не руководил областью, а проводил большую часть времени в Женеве, Киеве и Лондоне. Он пустил многое на самотек, и сейчас хочет уйти от ответственности и не отвечать за самодеятельность членов команды, связанную с захватом заложников или убийствами СБУшников.

Кстати, о "сливах". Возможно, вы не обратили внимание, но все мероприятия по Корбану проходили без привлечения милиции, а МВД в нарушение принципа подследственности было отстранено от уголовного дела. Причина состоит в лояльности Авакова к Коломойскому. Не стесняясь, министр внутренних дел даже отказался передавать документы в Интерпол для объявления Лазорко в международный розыск. По более чем абсурдной причине – мол, адвокаты беглеца считают дело против него... политическим преследованием. Поэтому, считает Аваков, СБУ и прокуратура должны доказать обратное. По такой логике, и Януковича надо Авакову снимать с розыска, ведь он тоже называет все репрессиями!



Ну и напоследок – о том, до чего доводят политические договорняки. Главным адвокатом Геннадия Корбана в уголовном деле является юрист Андрей Богдан из компании "Пукшин и партнеры". Так вот, Богдан сейчас первый в очереди на вхождение в Раду... по списку БПП.

Они формировали в сентябре 2014, когда с Коломойским был еще мир. В качестве гарантии Богдана как советника губернатора Днепропетровской области включили в список БПП под номером 74. Через год все поменялось. Говорят, Богдану сейчас предлагают большие деньги, чтобы он отказался от мандата, но тот не соглашается.

Теперь, когда адвокат Корбана стоит у порога вхождения в парламент, вряд ли кого-то из списочной части фракции БПП назначат в исполнительную власть. Потому что тогда фигурант сложит мандат, и зайдет Андрей Богдан. Этот факт огорчает многих в парламентской фракции БПП, которые хотели бы уйти в правительство, включая первого заместителя главы Игорем Кононенко. Но поделать с этим ничего нельзя – а обиднее всего тем кандидатам, которые находятся в списке позади Андрея Богдана. Их прохождение в парламент стало заложником большой политической игры.

powered by lun.ua
Коментарі — 785
vila _ 20.04.2016 23:24
IP: 195.5.9.---
ym:
1) То есть Вы клоните к тому, что у "суда" свой внутренний корпоративный "коррупционный консенсус", ОТДЕЛЬНЫЙ от "коррупционно-олигархического"?

2)..."олигархам" вообще НИЧЕГО от "судебной корпорации" не нужно, поэтому они даже не пытаются влиять ни на продвижение судей на те или иные позиции, ни на назначения глав судов различного уровня, ни на приговоры.
1) У "суда" наверняка есть свой "корпоративный консенсус" ОТДЕЛЬНЫЙ от "коррупционно-олигархического", а степень коррупционности и, главное, ее ЦЕЛЬ мне трудно оценить. Характер организации суд. системы слабо способствует внутренней коррупции. Но чтобы точнее оценить и ощутить ситуацию нужно повертеться там внутри.

2) Если нужно повлиять на приговор, они этого достигнут "выкручиванием рук" судье.
Судьи председателям не подчинены – зачем "олигархам" председатели?
Что такое "продвижение судей"? Ведь судья 1-й инстанции РЕАЛЬНО оказывается более важным, чем судьи апелляционной и кассационной.
ym _ 20.04.2016 21:31
IP: 93.72.110.---
vila:
Все двадцать лет после введения Конституцией в Украине института импичмента Президента "борцы за народное счастье" заявляли, что Президент (любой) совершает ГАДОСТИ и его необходимо отстранить с поста. Но, хотя импичмент и предусмотрен Конституцией, в ней не прописаны процедуры. А для того, чтобы было возможно реализовать импичмент, необходимо строгое соблюдение процедур, для чего якобы необходим процессуальный ЗАКОН об импичменте. А Президент (любой) блокирует принятие необходимого ЗАКОНА, т. е. связывает руки "борцам".

На фоне этой трепотни обмазывали Президента (любого) дерьмом и достигали заданного PR-эффекта ничем не рискуя.
Так Вы именно такие танцы с бубном имели в виду, когда говорили о "прежней практике PR-тактики ЗАКОНА", которую "объективно подрывает" формальное инициирование конституционной процедуры импичсента, заведомо обреченное на провал?
ym _ 20.04.2016 21:22
IP: 93.72.110.---
vila:
...у нас суд, ВОПРЕКИ декларации, это или карательный инструмент, или площадка торгов, где решение выносится по их результатам в пользу отстегнувшего больше.

...судебная "корпорация"... яростно бьется за свою вольницу, не поддаваясь давлению исполнительной власти. Например, есть судьи, относительно которых даже возбуждены уголовные дела и длительно ведутся, а "корпорация" их упорно не отстраняет от судебной практики и они продолжают "осуществлять правосудие".
То есть Вы клоните к тому, что у "суда" свой внутренний корпоративный "коррупционный консенсус", ОТДЕЛЬНЫЙ от "коррупционно-олигархического"?
"Олигархам" не нужна эта "корпорация" фиктивного правосудия – они защищены реальным.
Здесь разве что только не хватает констатации, что "олигархам" вообще НИЧЕГО от "судебной корпорации" не нужно, поэтому они даже не пытаются влиять ни на продвижение судей на те или иные позиции, ни на назначения глав судов различного уровня, ни на приговоры.
vila _ 19.04.2016 21:04
IP: 195.5.9.---
ym:
И какую и чью ПРЕЖНЮЮ PR-тактику ЗАКОНА это подорвало бы?
Все двадцать лет после введения Конституцией в Украине института импичмента Президента "борцы за народное счастье" заявляли, что Президент (любой) совершает ГАДОСТИ и его необходимо отстранить с поста. Но, хотя импичмент и предусмотрен Конституцией, в ней не прописаны процедуры. А для того, чтобы было возможно реализовать импичмент, необходимо строгое соблюдение процедур, для чего якобы необходим процессуальный ЗАКОН об импичменте. А Президент (любой) блокирует принятие необходимого ЗАКОНА, т. е. связывает руки "борцам".

На фоне этой трепотни обмазывали Президента (любого) дерьмом и достигали заданного PR-эффекта ничем не рискуя.

А прибегать к процедуре по ст. 111 Конституции (в которой нет доп. закона) с PR-целью иррационально уже по двум причинам:
1) требование указать конкретный состав преступления, что резко сужает PR-фронт;
2) практическая недостижимость голосов – юр. оправдание.
vila _ 19.04.2016 20:43
IP: 195.5.9.---
ym:
"Судьи" есть, а "суда" нет?

Наша Конституция и предусмотренная в ней судебная система с ее статусом в государстве списаны с лучших европейских образцов. Форма вполне соответствует, а вот с функцией, как и во всем, большие проблемы.

В Европе судебная система формировалась столетиями и сформировалась как система ПРАВОСУДИЯ – так ее воспринимают и суды (судьи) и народонаселение. А у нас суд, ВОПРЕКИ декларации, это или карательный инструмент, или площадка торгов, где решение выносится по их результатам в пользу отстегнувшего больше.

И при этом судебная "корпорация", ОПИРАЯСЬ на формальный статус, яростно бьется за свою вольницу, не поддаваясь давлению исполнительной власти. Например, есть судьи, относительно которых даже возбуждены уголовные дела и длительно ведутся, а "корпорация" их упорно не отстраняет от судебной практики и они продолжают "осуществлять правосудие".

"Олигархам" не нужна эта "корпорация" фиктивного правосудия – они защищены реальным.
ym _ 19.04.2016 16:19
IP: 130.211.67.---
vila:
Нот ведь это оценка персоны пана Радзиховского. А мне тогда показалось, что Вы говорите о существе его высказываний в том интервью. А существо высказываний у меня почему-то напрямую не связывается с персоной их автора. Хотя, конечно, корректировка по персоне имеет место.
Главным образом, я акцентировал внимание на том, что он учитывает ментальность народа в своих оценках, а насчет "стратегии", по-моему, мы уже высказались исчерпывающе. Уж я-то Вас точно понял:)
ym _ 19.04.2016 16:14
IP: 146.148.11.---
vila:
Да не причем здесь какие-то идеалы. Действиями Ляшко создается практика инициирования процедуры устранения Президента с постав порядке конституционной процедуры импичмента, а практика великая вещь. Она объективно подрывает прежнюю практику PR-тактики ЗАКОНА.

Но вот я послушал последние заявления пана Ляшко на этот предмет и, похоже, он осознал возможные риски ссылок на конституционную процедуру. Сейчас он, вроде бы, просто "машет руками" (т. е. заявляет о сборе подписей за создание НЕКОЙ комиссии для проверки обвинения Президента в ЧЕМ-ТО плохом), а это уже близко к его стилю и без рисков.
И какую и чью ПРЕЖНЮЮ PR-тактику ЗАКОНА это подорвало бы?
ym _ 19.04.2016 16:10
IP: 130.211.64.---
vila:
Мне нечего возразить этим мыслям Пасхавера. Но в них как и вообще в статье я не усмотрел никаких намеков на участие во всем этом "суда" как системы. По моему пониманию, в силу особенностей судебной системы в ней нет и по определению не может быть той иерархичности, о которой говорит Пасхавер. Поэтому "суду" нечего делать в рассмотренных им процессах. И потому "суда" там нет.
"Судьи" есть, а "суда" нет?
А если для "олигархата" почему-либо потребуются судебные решения, то они без особого труда будут получены внесистемным "выкручиванием рук" отдельно взятым судьям – святых не бывает, на каждого найдутся рычаги.
Ну, если Вы не считаете это составляющей "консенсуса", то пусть так и будет, спорить о терминах не буду, тем более, что никто не давал этому явлению ФОРМАЛЬНОЕ определение. Мне кажется, что главное здесь это то, что у "олигархата" существуют реальные рычаги для получения нужных результатов практически на всех уровнях.
vila _ 18.04.2016 22:48
IP: 195.5.9.---
ym:
Я оцениваю его как одного из наиболее здравых среди российских 5%.

Вот именно в ожидании подобной оценки я изначально и приводил его слова.
Нот ведь это оценка персоны пана Радзиховского. А мне тогда показалось, что Вы говорите о существе его высказываний в том интервью. А существо высказываний у меня почему-то напрямую не связывается с персоной их автора. Хотя, конечно, корректировка по персоне имеет место.
vila _ 18.04.2016 22:41
IP: 195.5.9.---
ym:
При этом бессмысленно гробится эффективная PR-тактика ЗАКОНА.

По-моему, Вы в данном случае чересчур тонко подходите к этому инструменту в условиях нашей полухаотической реальности. Видимо, Ваша преданность идеалам юриспруденции в данном случае берет свое.
Да не причем здесь какие-то идеалы. Действиями Ляшко создается практика инициирования процедуры устранения Президента с постав порядке конституционной процедуры импичмента, а практика великая вещь. Она объективно подрывает прежнюю практику PR-тактики ЗАКОНА.

Но вот я послушал последние заявления пана Ляшко на этот предмет и, похоже, он осознал возможные риски ссылок на конституционную процедуру. Сейчас он, вроде бы, просто "машет руками" (т. е. заявляет о сборе подписей за создание НЕКОЙ комиссии для проверки обвинения Президента в ЧЕМ-ТО плохом), а это уже близко к его стилю и без рисков.
vila _ 18.04.2016 22:20
IP: 195.5.9.---
ym:
... есть статья А.Пасхавера, где в числе прочего он написал: "Система таких союзов всех уровней вместе с клиентами втягивает в себя миллионы граждан. Конечно, эта система иерархична. Наиболее опасна верхушка, искажающая в своих интересах общегосударственные финансовые потоки. Но у верхушки сотни тысяч союзников, помощников, клиентов, сильных своей массовостью.
Мне нечего возразить этим мыслям Пасхавера. Но в них как и вообще в статье я не усмотрел никаких намеков на участие во всем этом "суда" как системы. По моему пониманию, в силу особенностей судебной системы в ней нет и по определению не может быть той иерархичности, о которой говорит Пасхавер. Поэтому "суду" нечего делать в рассмотренных им процессах. И потому "суда" там нет.

А если для "олигархата" почему-либо потребуются судебные решения, то они без особого труда будут получены внесистемным "выкручиванием рук" отдельно взятым судьям – святых не бывает, на каждого найдутся рычаги.
ym _ 18.04.2016 15:01
IP: 130.211.64.---
vila:
Я оцениваю его как одного из наиболее здравых среди российских 5%.
Вот именно в ожидании подобной оценки я изначально и приводил его слова.
Возможно, приписывая милитарной активности "самодержца" глубоко продуманную системность он просто подсознательно перенес на него свои гипотетические мотивации, теоретически способные обосновать такого рода активность.
А я бы снова лишь ограничился тем, что в слово "стратегия" вкладывался смысл не случайных, а намеренных, наперед запланипрованных,действий, часть из которых просто провалилась. Если бы Вам попались более ранние интервью Радзиховского (по-моему, на "Эхе Москвы"), в которых он в своей фирменной манере ерничал, как "самодержцу" следовало бы выйти из Донбасса, подав это 85% как "большую победу", то, возможно, никаких попыток уличить его в приписывании тому "глубоко продуманной системности" даже не возникло бы.
ym _ 18.04.2016 14:30
IP: 146.148.5.---
vila:
Но, видимо, игнорируется вероятность политического негатива для него вследствие срыва ОФИЦИАЛЬНОЙ процедуры уже на стадии сбора подписей. Но можно допустить и позитив в среде его энтузиастов.
Ну, да, очень даже правдоподобное предположение.
При этом бессмысленно гробится эффективная PR-тактика ЗАКОНА.
По-моему, Вы в данном случае чересчур тонко подходите к этому инструменту в условиях нашей полухаотической реальности. Видимо, Ваша преданность идеалам юриспруденции в данном случае берет свое.
ym _ 18.04.2016 14:22
IP: 146.148.11.---
vila:
Не вижу возможности включить в СИСТЕМУ "консенсуса" массу ДИСКРЕТНЫХ элементов – судей.
На систему с иерархической подчиненностью воздействовать из одного центра, конечно же, намного проще, но из этого по-моему никак не следует, что, если на какую-то другую ветвь нельзя воздействовать из одного центра, то ее тем самым следует автоматически исключить из "консенсуса". По-моему – вовсе нет, просто там будут шире использоваться другие – распределенные – алгоритмы. Вот и в предпоследнем номере "ЗН" есть статья А.Пасхавера, где в числе прочего он написал: "Система таких союзов всех уровней вместе с клиентами втягивает в себя миллионы граждан. Конечно, эта система иерархична. Наиболее опасна верхушка, искажающая в своих интересах общегосударственные финансовые потоки. Но у верхушки сотни тысяч союзников, помощников, клиентов, сильных своей массовостью." – gazeta.zn.ua/internal/more-volnuetsya-_.html
vila _ 15.04.2016 21:15
IP: 195.5.9.---
ym:
Как-то уж очень не по-доброму иронично и с очень большим скепсисом он всегда высказывается на эти темы, чтобы воспринимать его как человека, отягощенного "аурой "величия самодержца".
Конечно, пан Радзиховский, несмотря на то, что он коренной москвич, ни в коей мере не является московитом. Тем более, что его корни находятся в высокообразованной еврейской среде, что наверняка предопределяет его европейское и исключает ордынское мировосприятие. А его интеллектуальные качества, личный культурный и образовательный уровень не дают никакой возможности заподозрить в нем московита. Я оцениваю его как одного из наиболее здравых среди российских 5%.

Возможно, приписывая милитарной активности "самодержца" глубоко продуманную системность он просто подсознательно перенес на него свои гипотетические мотивации, теоретически способные обосновать такого рода активность.
vila _ 15.04.2016 20:59
IP: 195.5.9.---
ym:
...По-моему, это либо блеф, либо его используют втемную куда более искушенные в таких комбинациях люди, а возможно – и то, и другое...
Блеф, видимо, есть в том смысле, что он заведомо не предполагает достижения заявленного результата – устранения Президента Порошенко с поста в порядке импичмента, а желает использовать КОНСТИТУЦИОННЫЙ механизм инициирования импичмента в своих агитационно-пропагандистских целях. Вероятно, ему представляется, что таким образом он красиво переиграет всех других политических спекулянтов.

Но, видимо, игнорируется вероятность политического негатива для него вследствие срыва ОФИЦИАЛЬНОЙ процедуры уже на стадии сбора подписей. Но можно допустить и позитив в среде его энтузиастов.

Практика показывает, что сбор "кадровых" подписей не удается обеспечить. Ближайший пример – провал сбора 150-ти подписей под инициативой отставки Генпрокурора, а здесь нужно 226.

При этом бессмысленно гробится эффективная PR-тактика ЗАКОНА.
vila _ 15.04.2016 20:40
IP: 195.5.9.---
ym:
...по-моему, приблизительно именно так это на практике и происходит. Вероятно, я снова не уловил какой-то тонкий момент в описанном Вами "разграничении".
Ну, правильно "именно так это на практике и происходит". В "консенсусе", по-моему, люди практические, а со стороны "олигархов" наверняка неглупые (иначе они не смогли бы стать "олигархами"). Потому в СИСТЕМУ "консенсуса" не станут, по-моему, и пытаться включить СИСТЕМУ "суда" как реально несовместимую.

Ведь в Украине судебная власть декларирована как отдельная ветвь, независимая от исполнительной. ФОРМАЛЬНО судебная система соответствует декларации. Субъекты принятия ВЛАСТНЫХ решений – СУДЬИ административно независимы (связи только процессуальные), а дела распределяются автоматически. В этой системе существует "вертикальная" подсистема – Гос. судебная администрация, но на ней только оргтехническое обеспечение.

Не вижу возможности включить в СИСТЕМУ "консенсуса" массу ДИСКРЕТНЫХ элементов – судей.
ym _ 15.04.2016 13:39
IP: 130.211.64.---
vila:
Я с его позицией относительно "стратегического характера" не согласился и ДОПУСТИЛ, что даже на психолога влияет аура "величия".
Как-то уж очень не по-доброму иронично и с очень большим скепсисом он всегда высказывается на эти темы, чтобы воспринимать его как человека, отягощенного "аурой "величия самодержца".
Теперь по сути Вашей оценки "стратегии" московитов, высказанной в 14:44 – согласен с Вами, несмотря на позицию Дацюка.
У нас с Вами как-то уже было затяжное обсуждение того, что считать стратегией. Единственное, что я могу сказать, что понимаю и Радзиховского, и Дацюка, и Вас. В оправдание же Дацюка могу только добавить, что он это произносит с оговоркой: "хоть нам это может и не нравиться, но это – стратегия", что я воспринимаю как: "у них есть сформулированные "большие" цели и методы (пусть негодные) их достижения".
ym _ 15.04.2016 13:25
IP: 146.148.5.---
vila:
Если бы пан Ляшко просто "махал руками" (напр., заявлял о сборе подписей за создание НЕКОЙ комиссии для проверки обвинения Президента в ЧЕМ-ТО плохом), то это было бы в его стиле и без рисков.

Но по непонятной для меня как практической причине он переступил "красную черту".
ту Президента в СООТВЕТСТВИИ со ст.111 Конституции.

Уже эта стадия инициирования процедуры импичмента в порядке ст. 111 создала, по-моему, возможность пох.ерить на будущее PR-тактику ЗАКОНА
Да, а вчера на 112-м канале он еще и продемонстрировал 40 с чем-то подписей (естественно, первая – его), специально сделав акцент на том, что 2 человека уже попросили вычеркнуть их из этого списка. Но зато он на этом фоне должен выглядеть просто героем. По-моему, это либо блеф, либо его используют втемную куда более искушенные в таких комбинациях люди, а возможно – и то, и другое в диалектическом единстве.
ym _ 15.04.2016 13:12
IP: 130.211.90.---
vila:
А мне кажется, что достигать в такой ситуации нужного "олигархам" результата вполне реально путем давления на "суд" (в лице отдельных судей) посредством админресурса, включающего ресурс прокуратуры, который по определению принадлежит системе "консенсуса". Т. е. без включения в эту систему (в кот. предполагаются сложные связи, обеспечивающие консенсус) усложняющих ее элементов.
Но ведь, по-моему, приблизительно именно так это на практике и происходит. Вероятно, я снова не уловил какой-то тонкий момент в описанном Вами "разграничении".
vila _ 14.04.2016 22:30
IP: 195.5.9.---
ym:
...Мое внимание обратило Ваше критическое замечание о том, что именно Радзиховский употребил слово "стратегия", потому я прокомментировал, ...но из-за своего следующего вопроса... не понял, согласны Вы или нет с моей трактовкой термина "стратегия" по версии Радзихосвкого в комментарии от 14:44.
По-моему, Радзиховский, упоминая "стратегию", не имел в виду сколько-нибудь "определенный средне- или долгосрочный план действий" ДЕРЖАВНОГО значения. Он тогда говорил о персоне "самодержца" и в контексте его МИЛИТАРНОЙ активности (без симпатий к ней) высказался, как мне показалось, в том смысле, что эта активность хотя и имеет персонально "шкурную" природу, но носит глубоко продуманный стратегический характер. Я с его позицией относительно "стратегического характера" не согласился и ДОПУСТИЛ, что даже на психолога влияет аура "величия".

Теперь по сути Вашей оценки "стратегии" московитов, высказанной в 14:44 – согласен с Вами, несмотря на позицию Дацюка.
vila _ 14.04.2016 22:10
IP: 195.5.9.---
ym:
...на мой взгляд, Вашим рассуждениям и на этот раз не суждено стать актуальными
Это как сказать. Если бы пан Ляшко просто "махал руками" (напр., заявлял о сборе подписей за создание НЕКОЙ комиссии для проверки обвинения Президента в ЧЕМ-ТО плохом), то это было бы в его стиле и без рисков.

Но по непонятной для меня как практической причине он переступил "красную черту".

На ПЛЕНАРНОМ заседании ВР Ляшко заявил, что его фракция начала сбор подписей за создание комиссии по импичменту Президента в СООТВЕТСТВИИ со ст.111 Конституции.

То есть он официально заявил об инициировании (часть вторая ст.111) начала КОНСТИТУЦИОННОЙ процедуры импичмента, не ставя под сомнение ДОСТАТОЧНОСТЬ для него процедуры, установленной Конституцией (т. е. без НЕ предусм. Конституцией спекулятивно-гипотетического ЗАКОНА об импичменте).

Уже эта стадия инициирования процедуры импичмента в порядке ст. 111 создала, по-моему, возможность пох.ерить на будущее PR-тактику ЗАКОНА.
vila _ 14.04.2016 21:44
IP: 195.5.9.---
ym:
Могу предположить, что этот инструмент очень даже подходит для использования против тех, кто почему-то вдруг оказывается на пути представителей "консенсуса", не будучи его стороной...
А мне кажется, что достигать в такой ситуации нужного "олигархам" результата вполне реально путем давления на "суд" (в лице отдельных судей) посредством админресурса, включающего ресурс прокуратуры, который по определению принадлежит системе "консенсуса". Т. е. без включения в эту систему (в кот. предполагаются сложные связи, обеспечивающие консенсус) усложняющих ее элементов.

Включение "суда" в эту СИСТЕМУ нерационально, а, возможно, неосуществимо уже потому, что в "суде" отдельные его элементы – СУДЬИ юридически не охвачены админсвязями: "НЕЗАЛЕЖНІСТЬ і недоторканність СУДДІВ гарантуються Конституцією і законами України; Судді при здійсненні правосуддя НЕЗАЛЕЖНІ і підкоряються ЛИШЕ ЗАКОНУ. Судочинство провадиться суддею ОДНООСОБОВО..." (ст.ст. 126, 128 Конституции).
ym _ 14.04.2016 14:03
IP: 130.211.90.---
vila:
Нет, конечно, это я не о Радзиховском, а о "самодержце". Значит, я сформулировал недостаточно корректно, если оказалось возможным такое толкования. Но, нужно сказать, что иногда возникают сложности с формулированием по причине, так сказать, материальной – ограниченное количество знаков (1000) для одного комментария, а идти на "продолжение" не очень хочется.
Кто о чем... "Самодержец" в данном случае особого интереса не вызывает, т.к. мы уже неоднократно обсуждали и его качества, и его "стратегию".
Мое внимание обратило Ваше критическое замечание о том, что именно Радзиховский употребил слово "стратегия", потому я прокомментировал, как мне это видится, но из-за своего следующего вопроса (как оказалось, ошибочного) так и не понял, согласны Вы или нет с моей трактовкой термина "стратегия" по версии Радзихосвкого в том комментарии от 14:44.
ym _ 14.04.2016 13:50
IP: 130.211.64.---
vila:
Но реальная КОНСТИТУЦИОННАЯ процедура импичмента никакими демагогами не инициировалась, несмотря на постоянные обвинения разных Президентов в деяниях, требующих импичмента. Всё сводилось под шум вполне эффективной демагогии к отсутствию ЗАКОНА, который якобы как раз блокируется Президентами. Так надежнее.
Думаю, что и Ляшко вряд ли станет исключением. Это его фирменный стиль: поднять бучу, источать праведный гнев, а потом, как єто обічно случается, с еще большим гневом заявить, что инициатива Радикальної партії не нашла поддержки. Так что, на мой взгляд, Вашим рассуждениям и на этот раз не суждено стать актуальными при всей их добросовестности и логичности.
Корупція1411 Зеленський61 Свобода слова578 Україна та Європа1121 Мовне питання187
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter