Сергій Лещенко

Развод Коломойского и Корбана?

02 листопада 2015, 23:14

Игорь Коломойский не готов погибнуть под руинами политического проекта Геннадия Корбана. Вопрос даже не в сдержанном комментарии олигарха, который свел все неприятности к нервной реакции власти на "успех" партии "Укроп" на выборах. Дело приобрело такой оборот, что сегодня среди членов днепропетровского клана каждый сам за себя.

По моей информации, по-настоящему близкие к олигарху люди уехали из Украины. Например, бывший зам губернатора Святослав Олейник получил сигнал накануне "шухера" и перебрался в Словакию. Олейник завязан лично на Коломойского, он был его адвокатом в деле по покушению на адвоката Карпенко, "решал вопрос" по беспредельному закрытию уголовки в судах и организовал прикрытие для следователя, подыгравшего олигарху.

Теперь Олейник находится поближе к Александру Лазорко, бывшему руководителю "Укртранснафты", который тоже сбежал в Братиславу. Лазорко лично завязан на Коломойского, руководил компанией в интересах олигарха, выкачивал техническую нефть, платил ему за "складирование" сырья государственные деньги, а в последний день работы на посту положил весь остаток на депозиты в "Приватбанке".

Еще раньше, чем Олейник и Лазорко, за рубеж перебрался корпоративный юрист Коломойского Тимур Новиков. Тогда почему Коломойский не предупредил Корбана – или не приказал ему оставить страну?

Коломойский никогда не рассматривал Корбана как своего "в доску". Для него он был субподрядчиком, который всегда имел свой интерес – и еще пытался на этом заработать, если не деньги, то политические баллы.

Природу отношений Коломойского и Корбана описывает одна история. Долгое время нынешний депутат от "Оппозиционного блока" Вадим Новинский был партнером Коломойского на Южном горно-обогатительном комбинате. У Коломойского этот актив очутился благодаря Корбану и компании "Славутич-Капитал" – они отобрали ЮГОК у Юлии Тимошенко на рубеже 1990-ых и 2000-ых годов, когда начали рвать остатки империи Лазаренко-Тимошенко.

Поскольку Корбан провернул операцию по отъему актива у Тимошенко и принимал участие в оформлении собственности, то у него и была доверенность от Коломойского на представление его интересов. Новинский долгое время не мог провести собрание акционеров Южного ГОКа, поскольку Корбан не приходил и срывал кворум. Но однажды случилось иначе. Новинский позвонил Корбану и сказал: "Гена, я в городе, подъедь в такое-то место, хочу поговорить". Корбан приехал, заходит в комнату, там какие-то люди, Новинский протягивает ему руку и говорит: "Собрание акционеров объявляю открытым". Корбан говорит: "Как? Что?" А Новинский отвечает: "Поздно, Гена, ты пришел, собрание открыто, все снято на видео". И собрание тогда провели, а нужное Новинскому решение приняли.

Так вот, есть мнение, что эта сцена – легенда для того, чтобы обелить Корбана перед Коломойским, а на самом деле Корбан был в сговоре с Новинским. "Ему сделали предложение, от которого невозможно отказаться, и по форме, и по содержанию", – говорят источники. Поверил Коломойский в эту историю или нет – лучше спросить у олигарха. Но однажды поблизости Корбана взорвалась бомба. Знающие люди назвали это "привет от Нарика". Корбан с тех пор он ездит только на бронированных автомобилях, а за его безопасность отвечает небезызвестный в уголовных кругах Михаил Кошляк (оформлен помощником депутата Бориса Филатова, задержан по подозрению в убийстве).



Кроме того, Корбан был причастен к попыткам смены собственности на Мариупольском меткомбинате имени Ильича, который в итоге потом забрали Ахметов и Новинский. То есть Корбан в классификации Коломойского был работающим с разными олигархами рейдером, который находится сам у себя на уме. За услуги, оказанные Коломойскому, ему было позволено развивать свои темы под прикрытием всей "группы". Поэтому, пока они были у власти, Коломойский и Корбан жили если не душа в душу, то мирно. Но когда запахло керосином, Коломойский "слил" Корбана, как раньше "слил" Шустера, торгуясь с властью. И так же, как когда-то сотрудник юридического департамента ЕЭСУ Борис Филатов "слил" Юлию Тимошенко, когда Южный ГОК переходил к Корбану и Коломойскому.

Будучи губернатором, Коломойский не руководил областью, а проводил большую часть времени в Женеве, Киеве и Лондоне. Он пустил многое на самотек, и сейчас хочет уйти от ответственности и не отвечать за самодеятельность членов команды, связанную с захватом заложников или убийствами СБУшников.

Кстати, о "сливах". Возможно, вы не обратили внимание, но все мероприятия по Корбану проходили без привлечения милиции, а МВД в нарушение принципа подследственности было отстранено от уголовного дела. Причина состоит в лояльности Авакова к Коломойскому. Не стесняясь, министр внутренних дел даже отказался передавать документы в Интерпол для объявления Лазорко в международный розыск. По более чем абсурдной причине – мол, адвокаты беглеца считают дело против него... политическим преследованием. Поэтому, считает Аваков, СБУ и прокуратура должны доказать обратное. По такой логике, и Януковича надо Авакову снимать с розыска, ведь он тоже называет все репрессиями!



Ну и напоследок – о том, до чего доводят политические договорняки. Главным адвокатом Геннадия Корбана в уголовном деле является юрист Андрей Богдан из компании "Пукшин и партнеры". Так вот, Богдан сейчас первый в очереди на вхождение в Раду... по списку БПП.

Они формировали в сентябре 2014, когда с Коломойским был еще мир. В качестве гарантии Богдана как советника губернатора Днепропетровской области включили в список БПП под номером 74. Через год все поменялось. Говорят, Богдану сейчас предлагают большие деньги, чтобы он отказался от мандата, но тот не соглашается.

Теперь, когда адвокат Корбана стоит у порога вхождения в парламент, вряд ли кого-то из списочной части фракции БПП назначат в исполнительную власть. Потому что тогда фигурант сложит мандат, и зайдет Андрей Богдан. Этот факт огорчает многих в парламентской фракции БПП, которые хотели бы уйти в правительство, включая первого заместителя главы Игорем Кононенко. Но поделать с этим ничего нельзя – а обиднее всего тем кандидатам, которые находятся в списке позади Андрея Богдана. Их прохождение в парламент стало заложником большой политической игры.

powered by lun.ua
Коментарі — 785
vila _ 01.04.2016 19:36
IP: 178.94.245.---
ym:
Мне кажется, что те, кто говорят о последствиях исключительно в контексте распада государства, говорят так просто потому, что воспринимают его чуть ли не как самую большую трагедию, которая только может произойти с подданными.
В этом утверждении содержится некоторое противоречие факту, так как подобные высказывания имеются и с моей стороны. Однако я не рассматриваю распад государства "как самую большую трагедию, которая только может произойти с подданными".

Кстати, я ведь подчеркнул, что "Соловей не привел аргументов в обоснование этого соображения и я не могу оценить его с позиции своего понимания". Вполне возможно, что в отношении Соловья Ваше утверждение справедливо.

Но как быть с моим пониманием? При этом я, конечно, не могу утверждать, что мое понимание бесспорное. Но нельзя не учитывать и тот факт, что я не отношусь к обозначенному Вами слою.
* * *
Я говорил о ментальных различиях, возникших "до объятий", как о предпосылке. Вы против?
vila _ 01.04.2016 19:18
IP: 178.94.245.---
ym:
...цивилизации рушатся тогда, когда исчерпывается потенциал их развития в рамках поступательного эволюционного процесса...
Вряд ли этот посыл может быть отнесен к античной цивилизации – если бы античная цивилизация действительно естественным образом исчерпала свой потенциал, то тогда последующим цивилизациям было бы бессмысленно возвращаться к ее достижениям.

Однако в действительности было не так.

Те народы, которые оказались в Зап. Европе в процессе Великого переселения народов, в ходе своего культурного развития осознали достижения античности и пошли по пути их возрождения. Последовавшая историческая эпоха впоследствии даже получила название Ренессанс – буквально Возрождение.

В ходе Возрождения в континентальной Западной Европе был, в частности, проявлен живой интерес к Римскому праву, заложенному тогда в основу совр. Романо-Германской правовой системы, ставшей его естественным продолжением (с неё списана и наша нынешняя правовая система).
ym _ 01.04.2016 13:28
IP: 104.154.106.---
vila:
Ответ Соловья, содержащий заинтересовавшие Вас соображения, начинается словами: " Чего я точно не жду, так это распада России...".
Мне кажется, что те, кто говорят о последствиях исключительно в контексте распада государства, говорят так просто потому, что воспринимают его чуть ли не как самую большую трагедию, которая только может произойти с подданными. Но мне кажется, что происходящее следовало бы рассматривать скорее с точки зрения СОСТОЯНИЯ людей, населяющих это государство, в рамках исторического и эволюционного процессов.
Соловей – как исследователь – почему-то оставляет в стороне вопрос о фундаментальных ментальных различиях украинцев и московитов, которые сформировались еще в средние века.
Так-то оно так, но почему-то же украинцы не могли вырваться из теплых объятий на протяжении столетий. Почему так долго не могли, а к концу 20 века вдруг почти смогли? Здесь вообще можно как-то определить точку или полосу "перехода"?
ym _ 01.04.2016 13:12
IP: 104.197.213.---
vila:
Историки говорят, что античная цивилизация рухнула в большой мере под влиянием Великого переселения народов. Европа смогла заметить и воспринять культурные достижениям рухнувшей цивилизации только через 1000 лет – в эпоху Возрождения. То, что называют "кризисом мультикультурности", в качественном смысле, по-моему, скорее напоминает кризис Великого переселения (не автономии).
На мой взгляд, единственное, что можно предположить (в самом общем виде), не являясь большим знатоком истории, это то, что цивилизации рушатся тогда, когда исчерпывается потенциал их развития в рамках поступательного эволюционного процесса. Мне даже сложно представить, какими ЗНАНИЯМИ нужно обладать, чтобы УВЕРЕННО утверждать, будто ПРИЧИНОЙ обрушения цивилизации явилось не иначе как Великое переселение народов. Но очень даже допускаю, что оно вполне может быть тем вызовом, с которым цивилизация оказывается не в состоянии справиться в рамках своего текущего состояния.
vila _ 31.03.2016 22:11
IP: 178.94.245.---
vila:
продолжение
Ответ Соловья, содержащий заинтересовавшие Вас соображения, начинается словами: " Чего я точно не жду, так это распада России...".

Это его соображение расходится с прогнозами значительной части российских либералов, однако практически совпадает с неоднократно высказывавшимися мной соображениями по этой теме. Соловей не привел аргументов в обоснование этого соображения и я не могу оценить его с позиции своего понимания. Но факт формального совпадения налицо.

Соловей сказал и такое: "Я считаю, что разделение России и Украины было естественным процессом. Он начался не два года назад, а еще в начале 1990-х...".

Относительно естественности процесса разделения возражений нет. А вот о времени начала процесса, точнее, образования его объективных предпосылок можно было бы поговорить. Соловей – как исследователь – почему-то оставляет в стороне вопрос о фундаментальных ментальных различиях украинцев и московитов, которые сформировались еще в средние века.
vila _ 31.03.2016 21:30
IP: 37.55.90.---
ym:
...очень непросто удержать равновесие в рамках исключительно "культурной автономии", особенно, если численность представителей "автономии" будет неуклонно расти

...Соловей... поместил ссылочку на... интервью... Обращают на себя 2 момента: слова об изменениях "не в столь отдаленной среднесрочной перспективе" политического ландшафта... и особенно то, что ссылка исчезла на следующий день.
Историки говорят, что античная цивилизация рухнула в большой мере под влиянием Великого переселения народов. Европа смогла заметить и воспринять культурные достижениям рухнувшей цивилизации только через 1000 лет – в эпоху Возрождения. То, что называют "кризисом мультикультурности", в качественном смысле, по-моему, скорее напоминает кризис Великого переселения (не автономии).

Соловей в интервью выглядел скорее исследователем, чем зав. той кафедрой, которая вряд ли может не сотрудничать как методист с известным спец. органом. Возможно, орган и "посоветовал" удалить.
ym _ 31.03.2016 13:34
IP: 104.197.186.---
vila:
"Папуасам" это чуждо, а аборигенам – их культура. Т. е. Арестович и др., по сути, говорят о кризисе ВНЕДРЕНИЯ чуждой культуры.
Да, но по-моему здесь очень непросто удержать равновесие в рамках исключительно "культурной автономии", особенно, если численность представителей "автономии" будет неуклонно расти. Запад-то, может, и воспринял такую модель (хотя я бы не спешил с ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ выводами), но вопрос в том, не захотят ли со временем большего "культурные автономии". В общем, жизнь покажет.
На днях пан Соловей у себя в фб поместил ссылочку на очередное интервью: znak.com/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami
Обращают на себя 2 момента: слова об изменениях в "не в столь отдаленной среднесрочной перспективе" политического ландшафта до неузнавемости и движении дальше "не очень понятно куда", и особенно то, что ссылка исчезла на следующий день.
vila _ 30.03.2016 21:51
IP: 178.93.252.---
ym:
Мне тут... попалось любопытная беседа...Мое внимание там привлекли рассуждения Ю.Романенко и А.Арестовича о Европе и ее кризисе мультикультурности.
В этой беседе о кризисе мультикультурности в Европе говорил, в основном, Арестович. Но, как я понял, говоря о таком кризисе, он подразумевал культурный кризис между европейскими аборигенами и "папуасами" (цивилизационную разницу между аборигенами и "папуасами" четко понимали, по его словам, инициаторы соц. эксперимента с отменой Бога для "папуасов").

Другие авторы, говорящие о таком кризисе, также говорят о европейских аборигенах с одной стороны и эмигрантах из мусульманских регионов с другой.

Я же, говоря, что "Запад уже воспринял, но с СОХРАНЕНИЕМ культурной автономии", подразумевал не геогр., а цивилизационный Запад (аборигенов), признавший центром отдельного человека.

"Папуасам" это чуждо, а аборигенам – их культура. Т. е. Арестович и др., по сути, говорят о кризисе ВНЕДРЕНИЯ чуждой культуры.
ym _ 30.03.2016 11:50
IP: 173.255.112.---
vila:
...глубокого анализа относительно объективных оснований для уничтожения именно украинских и им подобных по типу хозяйственной культуры крестьян никто не предлагал.

Для тех боев (поверхностных) содержание этих документов прямо мало что доказывало. Возможно, потому они остались в тени.
Ужас... Ведь после "тех боев" на этом направлении произошли, я бы сказал, трагические изменения. На мой взгляд, это просто какая-то детская беспечность. Но, с другой стороны, это очень ярко иллюстрирует актуальное состояние сознание политической нации.

Мне тут на днях попалось любопытная беседа youtube.com/watch?v=M_peq8xM6ys
Предполагаю, что у Вас вряд ли подобное вызывает большой энтузиазм, но все же, если будет время и желание, посмотрите. Мое внимание там привлекли рассуждения Ю.Романенко и А.Арестовича о Европе и ее кризисе мультикультурности.
vila _ 29.03.2016 19:44
IP: 178.93.252.---
ym:
Если действительно есть такие достоверные архивные материалы, то для меня в этом самое удивительное то, что,до сих пор именно в таком виде эта информация практически ни разу не попадалась на глаза, и, что еще удивительнее, ее не было слышно из уст "властителей дум". Просто какое-то недоразумение.
Сканы документов этой переписки были выложены в сети при Ющенко в контексте инициированной им активности относительно Голодомора. В комментариях к сканам были указаны, в том числе, архивные реквизиты документов.

Тогда шли бои между сторонниками и противниками версии о том, что Голодомор был целенаправленным против украинских крестьян. Бравировали "черными досками" и т. п. Но глубокого анализа относительно объективных оснований для уничтожения именно украинских и им подобных по типу хозяйственной культуры крестьян никто не предлагал.

Для тех боев (поверхностных) содержание этих документов прямо мало что доказывало. Возможно, потому они остались в тени.
ym _ 29.03.2016 18:11
IP: 104.197.155.---
vila:
1. Из переписки Иосифа Виссарионовича с высшим партийным руководством УССР в 32-ом году (... эти документы есть в украинском архиве...) однозначно следует, что он был убежден не только в том, что если не сломать массово саботировавших колхозы украинских крестьян, то будет провалена коллективизация в важнейшем сельскохозяйственном регионе, но и в том, что тогда Украина УЙДЕТ из СССР...
Если действительно есть такие достоверные архивные материалы, то для меня в этом самое удивительное то, что,до сих пор именно в таком виде эта информация практически ни разу на попадалась на глаза, и, что еще удиветельнее, ее не было слышно из уст "властителей дум". Просто какое-то недоразумение.
2. Украинское массовое сознание ныне не готово такое воспринять, и идеализирует нац. государство. А Запад уже воспринял, но с сохранением культурной автономии.
По-моему у Европы как раз с этой мультикультурностью тоже потихоньку начинает намечаться кризис жанра.
vila _ 28.03.2016 19:23
IP: 178.93.252.---
ym:
1. Похоже, что большевики действовали по принципу "если враг не сдается – его уничтожают".

2. Так тут как раз решающее значение имеет то, насколько готово это принять "массовое сознание".
1. Из переписки Иосифа Виссарионовича с высшим партийным руководством УССР в 32-ом году (не могу найти ссылки, но эти документы есть в украинском архиве – не помню в каком) однозначно следует, что он был убежден не только в том, что если не сломать массово саботировавших колхозы украинских крестьян, то будет провалена коллективизация в важнейшем сельскохозяйственном регионе, но и в том, что тогда Украина УЙДЕТ из СССР (ему виднее).

При этом "отец народов" требовал от укр. партруководства обеспечения проведения мероприятий, гарантирующих коллективизацию (т. е. "если враг не сдается – его уничтожают").

2. Украинское массовое сознание ныне не готово такое воспринять, и идеализирует нац. государство. А Запад уже воспринял, но с сохранением культурной автономии.
ym _ 28.03.2016 15:04
IP: 104.197.40.---
vila:
Вы же почему-то заговорили о "носителях этой "примитивной культуры", опустив "социальной", как бы приписав мне оценку культуры украинцев в целом, что не так.
Да ладно, ничего я Вам не приписывал. Мой комментарий был сугубо в контексте слов о примитивной социальной культуре, и в том, чтобы переводить разговор в плоскость "несоциальной" культуры не было никакой логики, т.к. это вовсе не добавляло никаких аргументов – я просто несознательно проопустил слово.
...ее особенности не позволят здесь укрепиться авторитарным и, т. б., тоталитарным режимам (это свойство, по-моему, ощущали большевики 30-х).
Похоже, что большевики действовали по принципу "если враг не сдается – его уничтожают".
О государстве. Признав, что в центре человеческого мироздания находится отдельный человек, оказывается несущественным какое государство – нац. или космополит.
Так тут как раз решающее значение имеет то, насколько готово это принять "массовое сознание".
vila _ 26.03.2016 19:44
IP: 178.93.252.---
ym:
Разумеется, что на данном этапе это так, но каким-то же дивным образом носители этой "примитивной культуры" все же продвигаются в направлении собственного государства...
Так ведь я и не говорил что дело безнадежное. При этом я высказался относительно "примитивной социальной культуры" украинцев, которая сложилась и длительно такой сохранялась в силу объективных социальных условий. Вы же почему-то заговорили о "носителях этой "примитивной культуры", опустив "социальной", как бы приписав мне оценку культуры украинцев в целом, что не так.

Но при слабой развитости наша соц. культура, видимо, имеет европейскую природу с природным движением по этому вектору. А ее особенности не позволят здесь укрепиться авторитарным и, т. б., тоталитарным режимам (это свойство, по-моему, ощущали большевики 30-х).

О государстве. Признав, что в центре человеческого мироздания находится отдельный человек, оказывается несущественным какое государство – нац. или космополит.
ym _ 25.03.2016 23:54
IP: 93.75.14.---
vila:
Я не вполне понял к чему относится Ваше: "А вот и нет"...
Конечно, к тому, что Дацюк не обращает на это внимание. Очень даже обращает, но с определенным акцентом: он говорит о кураже преступников и даже приводит в пример героинь фильма "Тельма и Луиза". Судя по тому, что Вы этого не заметили, скорее всего Вы просто не рассматриваете происходящее под таким углом, но мне такой взгляд представляется в правильном направлении.
...мне показалось, что он в своих построениях и выводах переносит без явных обоснований понятную ему украинскую ментальность на московитов.
Боюсь, что то, о чем именно он там говорит, пока еще не является актуальным и для большинства носителей украинской ментальности.
Вы соглашаетесь с Соловьем относительно ДЕГРАДАЦИИ. От какой "градации" Вы ТАМ отсчитываете
Под деградацией я имел в виду движение системы от "стабильного" состояния к тому, когда эту "стабильность" удерживать бесконфликтно станет проблематично.
ym _ 25.03.2016 23:33
IP: 93.75.14.---
vila:
Это, по-моему, вполне примитивная социальная культура, плохо вписывающаяся в отношения в сложных современных социумах, которые объективно нуждаются в системном централизованном управлении, возможном через работающие на социум властные системы.
Разумеется, что на данном этапе это так, но каким-то же дивным образом носители этой "примитивной культуры" все же продвигаются в направлении собственного государства, что порой даже хочется сказать – вопреки всему. Настораживает только, что "предсказатели" будущего такие, как С.Дацюк или А.Арестович, все больше утверждают, что время национальных государств уходит.
Потому нам требуется в этом "расти над собой".
Несомненно, но боюсь, что как бы не пришлось расти с помощью какого-то "специального интенсивного курса", ибо складывается впечатление, что эволюционный процесс ускоряет ход.
А во власть приходят персоны с той же культурой.
Видимо, не вызрело еще время других персон или сами персоны.
ym _ 25.03.2016 23:14
IP: 93.75.14.---
vila:
В этом отношении у меня нет твердого мнения...
Это похоже на то, что сложно сказать, как надо было бы, но так, как есть – точно неправильно.
Но информационное пространство Украины относительно явлений на Донбассе представляется мне весьма деформированным. По форме деформация, похоже, приближается к "параноидальной реальности" у соседей, но с обратным вектором.
По-моему, до соседей пока еще все-таки очень далеко, по крайней мере, в этом вопросе.
vila _ 24.03.2016 22:26
IP: 178.93.252.---
ym:
А вот и нет. Буквально на следующий день было интервью, где он более подробно изложил свои взгляды на эту тему... Максимум, что он себе позволяет, это сказать, что это вопрос не такого уж далекого будущего. Но тут и я уже соглашаюсь с В.Соловьем..., что никто не в состоянии спрогнозировать, когда именно и в каком именно виде выразится результат деградации.
Я не вполне понял к чему относится Ваше: "А вот и нет" – к моему соображению о том, что "обществу нравится пребывать в "параноидальной реальности", или к предположению, что "Дацюк, похоже, не обращает внимания на эту особенность".

Я посмотрел интервью, но не заметил (возможно, из-за невнимательности), чтобы Дацюк в нем предметно рассматривал эту тему. Но мне показалось, что он в своих построениях и выводах переносит без явных обоснований понятную ему украинскую ментальность на московитов.

Вы соглашаетесь с Соловьем относительно ДЕГРАДАЦИИ. От какой "градации" Вы ТАМ отсчитываете деградацию?
vila _ 24.03.2016 22:07
IP: 178.93.252.---
ym:
...я даже немного усилю Ваши аргументы и позволю себе высказать предположение, что такое излишне критичное отношение к власти это своеобразная подсознательная компенсация нашего собственного нежелания или неумения участвовать в процессах коллективного управления...
Не знаю компенсация ли это наших вряд ли позитивных особенностей, ведущих к уклонению от участия в процессах коллективного управления. Но то, что это проявление социальной культуры, исторически сложившейся в аграрной стране, в которой в основе сельскохозяйственного производства стоял крестьянин-единоличник, у меня практически не вызывает сомнений.

Это, по-моему, вполне примитивная социальная культура, плохо вписывающаяся в отношения в сложных современных социумах, которые объективно нуждаются в системном централизованном управлении, возможном через работающие на социум властные системы. Потому нам требуется в этом "расти над собой".

А во власть приходят персоны с той же культурой.
vila _ 24.03.2016 21:48
IP: 178.93.252.---
ym:
А Вы и в самом деле считаете, что украинской власти следовало бы усилить этот акцент и заострить внимание общества именно на том, что "в Украине на землях бывшей Области Войска Донского неприятие Киева существовало изначально...?
В этом отношении у меня нет твердого мнения – чтобы прийти к неэмоциональной добросовестной и четкой оценке мне следовало бы оказаться в "шкуре" власти, которой видна (должна быть видна) не только, так сказать, "надводная" (как мне), но и "подводная" часть явления. В т. ч. ОЩУТИТЬ ответственность власти (человеку, по-моему, свойственно на подсознании изменять до противоположного ИСКРЕННЕЕ отношение к проблемным явлениям, объективно находясь к ним в разных состояниях – безответственном или ответственном).

Но информационное пространство Украины относительно явлений на Донбассе представляется мне весьма деформированным. По форме деформация, похоже, приближается к "параноидальной реальности" у соседей, но с обратным вектором.
ym _ 24.03.2016 12:52
IP: 93.75.14.---
vila:
Деятельность "минправды" по созданию "параноидальной реальности" наверняка не может вести к конструктивным "процессам...".
Уже неплохо.
Но особенность, по-моему, состоит в том, что обществу нравится пребывать в "параноидальной реальности". Дацюк, похоже, не обращает внимания на эту особенность,
А вот и нет. Буквально на следующий день было интервью, где он более подробно изложил свои взгляды на эту тему: ukrlife.tv/video/politika/segodnia-formiruiutsia-budushchie-oskolki-rossii-filosof-sergei-datsiuk
...а потому его соображения об усталости и вот-вот грядущем распаде вряд ли достаточно обоснованы.
Посмотрите все-таки интервью. Да и не говорит он по-моему "вот-вот". Максимум, что он себе позволяет, это сказать, что это вопрос не такого уж далекого будущего. Но тут и я уже соглашаюсь с В.Соловьем, который повторяет, что никто не в состоянии спрогнозировать, когда именно и в каком именно виде выразится результат деградации.
ym _ 24.03.2016 12:30
IP: 93.75.14.---
vila:
Не знаю как "основная масса народонаселения реагировала бы... на "отчуждение" проблемных территорий" в различных обстоятельствах...
...допускаю, что характер и интенсивность реакций не имели бы существенной, а, возможно, никакой связи с обозначенными Вами обстоятельствами.
Эти посылы начинаются словами "не знаю" и "допускаю", поэтому, с моей стороны, было бы странновато ответить на них в стиле "а я уверен, что было бы иначе". Более того, я даже немного усилю Ваши аргументы и позволю себе высказать предположение, что такое излишне критичное отношение к власти это своеобразная подсознательная компенсация нашего собственного нежелания или неумения участвовать в процессах коллективного управления. Но из этого, к сожалению, все равно не следует, что те, кто эти процессы реально осуществляют, делают это наилучшим образом, и там не о чем рассуждать. Одним словом, как умеют и как им позволяют – так и делают.
ym _ 24.03.2016 12:15
IP: 93.75.14.---
vila:
Говоря о том, что "военное участие РФ фактор не определяющий, хотя и существенно осложняющий ситуацию", я имел в виду, что в Украине на землях бывшей Области Войска Донского неприятие Киева существовало изначально, а не было инспирировано нынешним Кремлем.
Конечно, я бываю невнимательным, но при этом, по-моему, ни разу не утверждал, что Кремль именно инспирировал протестные настроения людей в "отдельных районах". А Вы и в самом деле считате, что украинской власти следовало бы усилить этот акцент и заострить внимание общества именно на том, что "в Украине на землях бывшей Области Войска Донского неприятие Киева существовало изначально, а не было инспирировано нынешним Кремлем"?
Не вижу противоречия своего высказывания с Вашими соображениями в ответ на него.
В ТАКОЙ трактовке я тоже не вижу противоречия.
vila _ 23.03.2016 23:29
IP: 178.93.252.---
ym:
...главная мысль... состоит в том, что диссонанс между "параноидальной" и реальностью, не искаженной режиссерами, ...приводит к деструктивным процессам в развитии человека и общества.

Думаю, что когда "религиозные особенности" человека начинают направляться "не по назначению" – для поклонения "великому государству" – это тоже ведет к кризису...
Деятельность "минправды" по созданию "параноидальной реальности" наверняка не может вести к конструктивным "процессам в развитии человека и общества". Но особенность, по-моему, состоит в том, что обществу нравится пребывать в "параноидальной реальности". Дацюк, похоже, не обращает внимания на эту особенность, а потому его соображения об усталости и вот-вот грядущем распаде вряд ли достаточно обоснованы.

По-моему, в Московии религиозное отношение массы к государству первично, т. е. существует независимо от направляющей активности. Наоборот, "посланники Бога" только используют эту первобытную особенность.
vila _ 23.03.2016 23:03
IP: 178.93.252.---
ym:
Выскажу, на первый взгляд, крамольную мысль, но, по-моему, если бы на фоне такой "тонкой и искусной" внешней политики, хотя бы внутри страны были бы возможны не "за шаг за шагом – как получится", а более менее внятные реформы...
А я повторю мысль, которую уже неоднократно высказывал – у нас в силу особенностей украинской ментальности какой бы ни была политика ВЛАСТИ в отношении ЧЕГО УГОДНО, она обязательно будет названа "тонкой и искусной" (в смысле – обычно не будет одобрена). А также выскажу хорошо известную формулу – если бы да кабы, во рту бы выросли грибы.

Не знаю как "основная масса народонаселения реагировала бы... на "отчуждение" проблемных территорий" в различных обстоятельствах, так как не располагаю данными корректных социологических исследований соответствующего характера. Но допускаю, что характер и интенсивность реакций не имели бы существенной, а, возможно, никакой связи с обозначенными Вами обстоятельствами.
Корупція1411 Зеленський61 Свобода слова578 Україна та Європа1121 Мовне питання187
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter