Сергій Лещенко

Развод Коломойского и Корбана?

02 листопада 2015, 23:14

Игорь Коломойский не готов погибнуть под руинами политического проекта Геннадия Корбана. Вопрос даже не в сдержанном комментарии олигарха, который свел все неприятности к нервной реакции власти на "успех" партии "Укроп" на выборах. Дело приобрело такой оборот, что сегодня среди членов днепропетровского клана каждый сам за себя.

По моей информации, по-настоящему близкие к олигарху люди уехали из Украины. Например, бывший зам губернатора Святослав Олейник получил сигнал накануне "шухера" и перебрался в Словакию. Олейник завязан лично на Коломойского, он был его адвокатом в деле по покушению на адвоката Карпенко, "решал вопрос" по беспредельному закрытию уголовки в судах и организовал прикрытие для следователя, подыгравшего олигарху.

Теперь Олейник находится поближе к Александру Лазорко, бывшему руководителю "Укртранснафты", который тоже сбежал в Братиславу. Лазорко лично завязан на Коломойского, руководил компанией в интересах олигарха, выкачивал техническую нефть, платил ему за "складирование" сырья государственные деньги, а в последний день работы на посту положил весь остаток на депозиты в "Приватбанке".

Еще раньше, чем Олейник и Лазорко, за рубеж перебрался корпоративный юрист Коломойского Тимур Новиков. Тогда почему Коломойский не предупредил Корбана – или не приказал ему оставить страну?

Коломойский никогда не рассматривал Корбана как своего "в доску". Для него он был субподрядчиком, который всегда имел свой интерес – и еще пытался на этом заработать, если не деньги, то политические баллы.

Природу отношений Коломойского и Корбана описывает одна история. Долгое время нынешний депутат от "Оппозиционного блока" Вадим Новинский был партнером Коломойского на Южном горно-обогатительном комбинате. У Коломойского этот актив очутился благодаря Корбану и компании "Славутич-Капитал" – они отобрали ЮГОК у Юлии Тимошенко на рубеже 1990-ых и 2000-ых годов, когда начали рвать остатки империи Лазаренко-Тимошенко.

Поскольку Корбан провернул операцию по отъему актива у Тимошенко и принимал участие в оформлении собственности, то у него и была доверенность от Коломойского на представление его интересов. Новинский долгое время не мог провести собрание акционеров Южного ГОКа, поскольку Корбан не приходил и срывал кворум. Но однажды случилось иначе. Новинский позвонил Корбану и сказал: "Гена, я в городе, подъедь в такое-то место, хочу поговорить". Корбан приехал, заходит в комнату, там какие-то люди, Новинский протягивает ему руку и говорит: "Собрание акционеров объявляю открытым". Корбан говорит: "Как? Что?" А Новинский отвечает: "Поздно, Гена, ты пришел, собрание открыто, все снято на видео". И собрание тогда провели, а нужное Новинскому решение приняли.

Так вот, есть мнение, что эта сцена – легенда для того, чтобы обелить Корбана перед Коломойским, а на самом деле Корбан был в сговоре с Новинским. "Ему сделали предложение, от которого невозможно отказаться, и по форме, и по содержанию", – говорят источники. Поверил Коломойский в эту историю или нет – лучше спросить у олигарха. Но однажды поблизости Корбана взорвалась бомба. Знающие люди назвали это "привет от Нарика". Корбан с тех пор он ездит только на бронированных автомобилях, а за его безопасность отвечает небезызвестный в уголовных кругах Михаил Кошляк (оформлен помощником депутата Бориса Филатова, задержан по подозрению в убийстве).



Кроме того, Корбан был причастен к попыткам смены собственности на Мариупольском меткомбинате имени Ильича, который в итоге потом забрали Ахметов и Новинский. То есть Корбан в классификации Коломойского был работающим с разными олигархами рейдером, который находится сам у себя на уме. За услуги, оказанные Коломойскому, ему было позволено развивать свои темы под прикрытием всей "группы". Поэтому, пока они были у власти, Коломойский и Корбан жили если не душа в душу, то мирно. Но когда запахло керосином, Коломойский "слил" Корбана, как раньше "слил" Шустера, торгуясь с властью. И так же, как когда-то сотрудник юридического департамента ЕЭСУ Борис Филатов "слил" Юлию Тимошенко, когда Южный ГОК переходил к Корбану и Коломойскому.

Будучи губернатором, Коломойский не руководил областью, а проводил большую часть времени в Женеве, Киеве и Лондоне. Он пустил многое на самотек, и сейчас хочет уйти от ответственности и не отвечать за самодеятельность членов команды, связанную с захватом заложников или убийствами СБУшников.

Кстати, о "сливах". Возможно, вы не обратили внимание, но все мероприятия по Корбану проходили без привлечения милиции, а МВД в нарушение принципа подследственности было отстранено от уголовного дела. Причина состоит в лояльности Авакова к Коломойскому. Не стесняясь, министр внутренних дел даже отказался передавать документы в Интерпол для объявления Лазорко в международный розыск. По более чем абсурдной причине – мол, адвокаты беглеца считают дело против него... политическим преследованием. Поэтому, считает Аваков, СБУ и прокуратура должны доказать обратное. По такой логике, и Януковича надо Авакову снимать с розыска, ведь он тоже называет все репрессиями!



Ну и напоследок – о том, до чего доводят политические договорняки. Главным адвокатом Геннадия Корбана в уголовном деле является юрист Андрей Богдан из компании "Пукшин и партнеры". Так вот, Богдан сейчас первый в очереди на вхождение в Раду... по списку БПП.

Они формировали в сентябре 2014, когда с Коломойским был еще мир. В качестве гарантии Богдана как советника губернатора Днепропетровской области включили в список БПП под номером 74. Через год все поменялось. Говорят, Богдану сейчас предлагают большие деньги, чтобы он отказался от мандата, но тот не соглашается.

Теперь, когда адвокат Корбана стоит у порога вхождения в парламент, вряд ли кого-то из списочной части фракции БПП назначат в исполнительную власть. Потому что тогда фигурант сложит мандат, и зайдет Андрей Богдан. Этот факт огорчает многих в парламентской фракции БПП, которые хотели бы уйти в правительство, включая первого заместителя главы Игорем Кононенко. Но поделать с этим ничего нельзя – а обиднее всего тем кандидатам, которые находятся в списке позади Андрея Богдана. Их прохождение в парламент стало заложником большой политической игры.

powered by lun.ua
Коментарі — 785
ym _ 14.04.2016 13:43
IP: 130.211.75.---
vila:
Поясните, будь ласка, более конкретно, какую роль для защиты внутренних интересов "олигархов" Вы отводите "суду".
Могу предположить, что этот инструмент очень даже подходит для использования против тех, кто почему-то вдруг оказывается на пути представителей "консенсуса", не будучи его стороной на этот момент возникновения противоречий. Сказать что-то точнее и конкретнее при таком уровне информации довольно сложно.
vila _ 13.04.2016 20:52
IP: 195.5.9.---
ym:
...По-моему, больше похоже на спонтанно-эмоциональное поведение человека, для которого (как для всех московитов) война нечто естественное и желательное.

Это Вы о ком – о Радзиховском?

...А реальных негативных последствий он не прогнозирует.

Но Вы ведь, по-моему, тоже ни разу не брались прогнозировать какие-то негативные последствия.
Нет, конечно, это я не о Радзиховском, а о "самодержце". Значит, я сформулировал недостаточно корректно, если оказалось возможным такое толкования. Но, нужно сказать, что иногда возникают сложности с формулированием по причине, так сказать, материальной – ограниченное количество знаков (1000) для одного комментария, а идти на "продолжение" не очень хочется.

С учетом предыдущего пояснения у Вас второй вопрос должен, по-моему, отпасть. Ведь на мне не лежат такие обязанности и ответственность как на главе государства.
vila _ 13.04.2016 20:40
IP: 195.5.9.---
продолжение:
В результате все обвинения ДОКАЗАТЕЛЬНО рухнут, что сломает во вред инициаторам их демагогическую пиар-конструкцию. А для Президента состоится эффект ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

Но при этом навсегда будет УТРАЧЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ применения совершенно безопасной пиар-тактики ЗАКОНА.

Не сомневаюсь, что в течение 20-ти последних лет находились нардепы-демагоги не дурнее пана Ляшко, которым было очевидно, что импичмент не нуждается ни в каком ЗАКОНЕ, а если бы он был принят (например, конституционным большинством после вероятного вето Президента), то Конституционный Суд совершенно законно признал бы его неконституционным.

Но реальная КОНСТИТУЦИОННАЯ процедура импичмента никакими демагогами не инициировалась, несмотря на постоянные обвинения разных Президентов в деяниях, требующих импичмента. Всё сводилось под шум вполне эффективной демагогии к отсутствию ЗАКОНА, который якобы как раз блокируется Президентами. Так надежнее.
vila _ 13.04.2016 20:26
IP: 195.5.9.---
ym:
Это как в старом анекдоте: "Вам надо ехать или шашечки?"... может идти об использовании процедуры ради пиара. И Вам кажется, что с точки зрения воздействия на людей с анархичным сознанием (цитирую Ваше высказывание) пиар-тактика ЗАКОНА была бы в исполнении Ляшко более результативна...
Не знаю, была ли бы эффективной пиар-тактика ЗАКОНА в исполнении Ляшко. Но она для него политически была бы точно безопасной. А применение формально-правовых процедур при отсутствии объективных оснований для импичмента (так как нет уголовного преступления) содержит такую угрозу.

Ведь если будут собраны 226 подписей, то будет создана специальная следственная комиссия, включающая спец. прокурора и спец. следователей, которая, несмотря на отсутствие уголовного дела, будет проводить полноценное расследование обвинений наверняка по аналогии с УПК (маловероятно, чтобы прокурор и следователи стали создавать принципиально новые процессуальные механизмы).

см. продолжение
vila _ 13.04.2016 20:12
IP: 195.5.9.---
ym:
Ну, скорее всего это так и есть, просто "суд" в данном случае, оставаясь репрессивным инструментом "консенсуса" внутри страны...
Я не очень понимаю нахрена "олигархам" "суд" внутри страны. Что они там будут якобы оспаривать или защищать? Ведь при наличии "коррупционно-олигархического консенсуса" между "олигархами" и администрацией (всех уровней) они все свои внутренние интересы защитят через администрацию гораздо проще и эффективнее. Зачем "олигархам" нужно процессуальное оформление во "внутренних делах"? Ведь при наличии процессуальных документов в принципе можно и под ЕСПЧ оказаться.

Поясните, будь ласка, более конкретно, какую роль для защиты внутренних интересов "олигархов" Вы отводите "суду".
ym _ 13.04.2016 14:44
IP: 146.148.11.---
vila:
Из ответов Радзиховского на вопрос относительно военных авантюр, как бы вытекало, что это не авантюры, а глубоко продуманная стратегия.
Мне кажется, что здесь слово "стратегия" использовано в значении некоего не случайного, вписывающегося в определенный средне- или долгосрочный план действий. У московитов, полагаю, это своего рода отрицательная, антимодернизационная "стратегия", направленная на восстановление "былой мощи державы" путем военной модернизации при консервации существующего политического режима и экномической системы. Можно ли это называть "стратегией"? Я бы не стал, но Дацюк, например, назвал.
По-моему, больше похоже на спонтанно-эмоциональное поведение человека, для которого (как для всех московитов) война нечто естественное и желательное.
Это Вы о ком – о Радзиховском?
А реальных негативных последствий он не прогнозирует.
Но Вы ведь, по-моему, тоже ни разу не брались прогнозировать какие-то негативные последствия.
ym _ 13.04.2016 14:17
IP: 130.211.64.---
vila:
То, что Ляшко похе.рил PR-тактику ЗАКОНА, загадка. Он вроде бы не дурак.
Это как в старом анекдоте: "Вам надо ехать или шашечки?". Т.к. результативность такого процесса в буквальном смысле слова более чес сомнительна, то речь может идти об использовании процедуры ради пиара. И Вам кажется, что с точки зрения воздействия на людей с анархичным сознанием (цитирую Ваше высказывание) пиар-тактика ЗАКОНА была бы в исполнении Ляшко более результативна, чем пиар в столь милых сердцу постсоветского украинца и привычных формах? Вот Семенченко вчера вообще на 112-м канале разговор на тему импичмента начал фразой: "Я прекрасно понимаю, что реально провести импичмент в наших условиях сегодня в принципе невозможно, но..."
ym _ 13.04.2016 14:04
IP: 130.211.84.---
vila:
Это широкие круги народонаселения (включая мелких и средних предпринимателей) вынуждены довольствоваться "судом".

А собственники действительно крупных активов давно осознали бессмысленность "суда" для себя, выбросили его из круга своих "олигархических" интересов и для потенциальной юридической защиты своих активов увели их (вполне законно) под юрисдикцию реальных судов. По-моему, только не вполне адекватный "олигарх" не предпринял бы такого мероприятия.
Ну, скорее всего это так и есть, просто "суд" в данном случае, оставаясь репрессивным инструментом "консенсуса" внутри страны, не является арбитром в спорах между "олигархами". Но сильно подозреваю, что жизнеспособность такого "консенсуса" будет неуклонно уменьшаться.
vila _ 12.04.2016 23:08
IP: 195.5.9.---
ym:
...я не особенно, зацикливался именно на аспекте первичности, т.к. в любом случае этот народ ведь как-то формировался, как-то эта селекция все равно происходила. Конечно же, 140-ка миллионам не сегодня это внушили, но, по-моему, вряд ли и он этого не понимает...
Из ответов Радзиховского на вопрос относительно военных авантюр, как бы вытекало, что это не авантюры, а глубоко продуманная стратегия. Похоже, здесь он приписал "окурку" качества, с которыми тот, наиболее вероятно, рядом не сидел (а также и его "команда"). Подобную оценку отсутствия у "самодержца" необходимых для такой стратегии способностей дают и люди, находившиеся с ним в непосредственном контакте.

По-моему, больше похоже на спонтанно-эмоциональное поведение человека, для которого (как для всех московитов) война нечто естественное и желательное. А реальных негативных последствий он не прогнозирует.

Вопрос к психологу: в чем стратегия? Возможно, даже на психолога влияет аура "величия".
vila _ 12.04.2016 22:57
IP: 195.5.9.---
ym:
...особых формально-правовых препятствий не существует, особенно с учетом такой волшебной фразы, как "або іншого злочину"... получить РЕАЛЬНЫЙ результат с помощью ЭТОЙ процедуры все равно практически невозможно, поэтому "коллективный Ляшко" уже бросился ее использовать как инструмент пиара.
А что волшебного содержит фраза "або іншого злочину"? Ведь все составы преступлений описаны в УК. Соответственно, инициаторы импичмента должны указать конкретный состав преступления, который они вменяют Президенту, и собрать за это 226 подписей нардепов.

Говоря о формально-правовых препятствиях, я имел в виду препятствия процедурного характера, как бы вытекающие из отсутствия некоего ЗАКОНА об импичменте. Многократно поднимался шум о необходимости импичмента разных Президентов и затухал со ссылкой на отсутствие ЗАКОНА, хотя в Конституции речь идет только о КОНСТИТУЦИОННЫХ процедурах.

То, что Ляшко похе.рил PR-тактику ЗАКОНА, загадка. Он вроде бы не дурак.
vila _ 12.04.2016 22:10
IP: 195.5.9.---
ym:
...Потому "олигархи" и организовывают потенциальную защиту своих грандиозных активов, уводя их под юрисдикцию РЕАЛЬНЫХ СУДОВ.
Конечно, бывают, но тут уже, по-моему, у кого окажется помощнее "консенсус", тот и победит...
Консенсус предполагает полное согласие участников, а потому он, по моему пониманию, не может у кого-то – выигравшего – быть "помощнее" чем у того, кто проиграл. Потому я и предложил исключить фиктивный институт – "суд" из "коррупционно-олигархического консенсуса".

Это широкие круги народонаселения (включая мелких и средних предпринимателей) вынуждены довольствоваться "судом".

А собственники действительно крупных активов давно осознали бессмысленность "суда" для себя, выбросили его из круга своих "олигархических" интересов и для потенциальной юридической защиты своих активов увели их (вполне законно) под юрисдикцию реальных судов. По-моему, только не вполне адекватный "олигарх" не предпринял бы такого мероприятия.
ym _ 12.04.2016 16:43
IP: 130.211.90.---
vila:
Радзиховский квалифицированный профессиональный психолог, что существенно выделяет его из 5%. В отличие от большинства политаналитиков он опирается на такой важнейший, по моему пониманию, фактор как особенности психических установок в системе "народ-правитель" и, видимо, поэтому "достаточно адекватно анализирует происходящее".

С большей частью его соображений я соглашаюсь. Но, например, рассуждая о "монархическом сознании" он говорит, что 140-ка миллионам ВНУШИЛИ такое сознание. Это для меня сомнительно – я уже говорил, что, по-моему, в Московии такое первобытно-сакральное сознание является ПЕРВИЧНЫМ и на нем "самодержцы" строят свои конструкции.
Честно говоря, я не особенно, зацикливался именно на аспекте первичности, т.к. в любом случае этот народ ведь как-то формировался, как-то эта селекция все равно происходила. Конечно же, 140-ка миллионам не сегодня это внушили, но, по-моему, вряд ли и он этого не понимает. Уж он-то знает историю не хуже нас.
ym _ 12.04.2016 16:36
IP: 146.148.5.---
vila:
...есть ли ныне ФОРМАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ препятствия для "усунення з поста" Президента "у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину" в порядке импичмента на базе "КОНСТИТУЦІЙНОЇ процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент".
Мне кажется, из Ваших записей следует, что особых формально-правовых препятствий не существует, особенно с учетом такой волшебной фразы, как "або іншого злочину" и вообще нашей способности применять закон так, как его читает сторона, которая применяет, если ее, конечно, не удается остановить в своей активности более сильной другой стороне. Правда, все понимают, что получить РЕАЛЬНЫЙ результат с помощью ЭТОЙ процедуры все равно практически невозможно, поэтому "коллективный Ляшко" уже бросился ее использовать как инструмент пиара.
ym _ 12.04.2016 16:25
IP: 130.211.90.---
vila:
И реализации этой их программы-минимум активно способствуют ПРОТИВ СВОЕЙ ВОЛИ те ребята, которых клеймил в своей заметке "Чем опасны еврооптимисты для Украины" пан Романенко.
Разумеется, это так. Это напоминает ситуацию, когда хозяин рушит все подряд в опостылевшей старой квартире, не особенно представляя, что именно он с ней будет делать после завершения этапа разрушения. Но, по-моему, здесь не все так просто. Если в этом направлении ничего не предпринимать, то все будет идти по принципу "а Васька слушает да ест", проблемы будут загоняться вглубь и закончатся социальным взрывом. А вот как определить степень этого "еврооптимизма", так сразу сказать трудно. Боюсь, что главные герои чувствуют это очень по-своему, но уж точно не так, как пан Романенко, и уж тем более Вы или я.
ym _ 12.04.2016 16:15
IP: 146.148.5.---
vila:
1. Ну, почем?... Не "мягко говоря" (т. е. более "жестко говоря") можно, например, обвинять "консенсус" в совершении именно криминальных действий с указанием конкретных составов преступлений.
Честно говоря, я не вкладывал изначльно столь глубокий смысл в эту ироничную фразу, но не возражаю против такой Вашей ее трактовки.
2. А что разве межу хозяйствующими субъектами – "олигархами" не бывает реальных споров, затрагивающих существенную часть их огромных активов? Какой при РЕАЛЬНОМ споре может быть КОНСЕНСУС с "судом"? Потому "олигархи" и организовывают потенциальную защиту своих грандиозных активов, уводя их под юрисдикцию
Конечно, бывают, но тут уже, по-моему, у кого окажется помощнее "консенсус", тот и победит. Недаром ведь у нас так много говорилось и писалось о процедуре распределения дел между судьями. Поэтому Вы правы, и, наверное, товарищам с этим лучше не рисковать. Воистину правовое государство!
vila _ 11.04.2016 21:39
IP: 195.5.9.---
ym:
...Попалось мне на глаза относительно недавнее интервью "Эху Москвы" Л.Радзиховского. Так вот он как раз в своих рассуждениях использует выражение "монархическое сознание россиян", определяя его как главную причину сложившейся там картины мира. И... он вообще достаточно адекватно анализирует происходящее.
Радзиховский квалифицированный профессиональный психолог, что существенно выделяет его из 5%. В отличие от большинства политаналитиков он опирается на такой важнейший, по моему пониманию, фактор как особенности психических установок в системе "народ-правитель" и, видимо, поэтому "достаточно адекватно анализирует происходящее".

С большей частью его соображений я соглашаюсь. Но, например, рассуждая о "монархическом сознании" он говорит, что 140-ка миллионам ВНУШИЛИ такое сознание. Это для меня сомнительно – я уже говорил, что, по-моему, в Московии такое первобытно-сакральное сознание является ПЕРВИЧНЫМ и на нем "самодержцы" строят свои конструкции.
vila _ 11.04.2016 17:16
IP: 195.5.9.---
окончание:

"РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
10.12.2003
N19-рп/2003
(витяг)

Конституційний Суд України... розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням... про офіційне тлумачення положень частини першої статті 105, частини першої статті 111 Конституції України... Конституційний Суд України ВИРІШИВ:

1. В аспекті конституційного подання:

1.1. Положення частини першої статті 105 Конституції України треба розуміти так, що Президент України на час виконання повноважень не несе кримінальної відповідальності, проти нього не може бути порушена кримінальна справа.

1.2. Положення частини першої статті 111 Конституції України треба розуміти так, що конституційна процедура розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту здійснюється без порушення проти нього кримінальної справи.

2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене"
vila _ 11.04.2016 17:15
IP: 195.5.9.---
продолжение:

(продолжение ст. 111)
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.

Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.

За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.

Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину"

* * *
см. окончание
vila _ 11.04.2016 17:14
IP: 195.5.9.---
В связи с оффшорами поднялся шум с заявлениями, что Президент подлежит импичменту, но проблема в том, что не принят ЗАКОН об импичменте, а без него никак.

Ниже привожу извлечения из 2-х правовых актов с просьбой к Вам оценить – есть ли ныне ФОРМАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ препятствия для "усунення з поста" Президента "у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину" в порядке импичмента на базе "КОНСТИТУЦІЙНОЇ процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент".

* * *
"КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
(витяг)

Стаття 8...
Норми Конституції України є нормами прямої дії...

Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень.
...
Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.

Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.

см. продолжение
vila _ 11.04.2016 17:11
IP: 195.5.9.---
ym:
И снова два слова о фундаментальных проблемах:) Попалось мне на глаза относительно недавнее интервью "Эху Москвы" Л.Радзиховского...
Интервью Радзиховского я еще не посмотрел. Посмотрю позже.

А сейчас я ниже помещу подготовленный мной материал по ставшей как бы актуальной теме с просьбой к Вам.
vila _ 11.04.2016 17:06
IP: 195.5.9.---
ym:
Кстати, то, что товарищам приходится прибегать к "талантливой демагогии", это лишнее подтверждение того, что "вектор уже смещается". Значит, нужно дискредитируя этот "вектор" создать такую картину, чтобы разгневанные люди проголосовали за сторонников "самостоятельного пути"...
И реализации этой их программы-минимум активно способствуют ПРОТИВ СВОЕЙ ВОЛИ те ребята, которых клеймил в своей заметке "Чем опасны еврооптимисты для Украины" пан Романенко.
vila _ 11.04.2016 17:03
IP: 195.5.9.---
ym:
1. Ну, тогда надо убрать и фразу "мягко говоря", а то ж все равно адекватности не будет.

2. Мне кажется, что как раз то, что Вы упомянули "под условным наименованием", до сих пор являлось органической частью "консенсуса"...
1. Ну, почем? Ведь формула "не соответствует Конституции и законам" автоматически не означает, что совершаются криминальные действия, то есть такие, которые содержат составы преступлений, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса. Не "мягко говоря" (т. е. более "жестко говоря") можно, например, обвинять "консенсус" в совершении именно криминальных действий с указанием конкретных составов преступлений.

2. А что разве межу хозяйствующими субъектами – "олигархами" не бывает реальных споров, затрагивающих существенную часть их огромных активов? Какой при РЕАЛЬНОМ споре может быть КОНСЕНСУС с "судом"? Потому "олигархи" и организовывают потенциальную защиту своих грандиозных активов, уводя их под юрисдикцию РЕАЛЬНЫХ СУДОВ.
ym _ 11.04.2016 14:26
IP: 130.211.73.---
vila:
И снова два слова о фундаментальных проблемах:) Попалось мне на глаза относительно недавнее интервью "Эху Москвы" Л.Радзиховского youtube.com/watch?v=TkXvPeT6Qhg&nohtml5=False
Так вот он как раз в своих рассуждениях (где-то в районе 18-й – 19-й мин.) использует выражение "монархическое сознание россиян", определяя его как главную причину сложившейся там картины мира. И, как по мне, он вообще достаточно адекватно анализирует происходящее. Но по-прежнему все еще крайне "узок круг этих революционеров".
ym _ 11.04.2016 14:14
IP: 146.148.3.---
vila:
Но, похоже, обозначенная угроза перестает быть потенциальной, т. е. вектор уже смещается.

Но после талантливой демагогии... при голосовании в студии число голосов:
- за "сближение с ЕС" упало с 71 до 61%;
- за "самостоятельный путь" (т. е. "путь назад") выросло с 18 до 35%.
Кстати, то, что товарищам приходится прибегать к "талантливой демагогии", это лишнее подтверждение того, что "вектор уже смещается". Значит, нужно дискредитируя этот "вектор" создать такую картину, чтобы разгневанные люди проголосовали за сторонников "самостоятельного пути". По-моему это у них сегодня такая программа-минимум: сейчас ллавное – свалить действующую власть (благо, она так подставляется, будто сама об этом мечтает), получить контроль над властью, а там уже на "самостоятельном пути" можно будет проявить изобретальность. Не уверен, что у них получится, но это, как в 2013 году с соглашением об ассоциации – если ничего не предпринимать, то точно не получится.
ym _ 11.04.2016 13:50
IP: 146.148.29.---
vila:
Из этой формулировки для повышения ее адекватности я бы после "не" исключил слово "вполне".
Ну, тогда надо убрать и фразу "мягко говоря", а то ж все равно адекватности не будет.
Также в обозначенный "консенсус" я бы не включал властную систему под условным наименованием "суд".
Мне какжется, что как раз то, что Вы упомянули "под условным наименованием", до сих пор являлось органической частью "консенсуса" и, конечно, пытается себя сохранить. Ну, а о реальном состоянии этой части "властной системы" не писал, по-моему, только ленивый, поэтому здесь Вы несомненно правы.
Уряд реформ406 Корупція1348 Зеленський30 Україна та Європа1094 Aтака Путіна1232
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter