Сергій Лещенко

Виплодок популістичного пекла

03 липня 2015, 22:23

Те, що відбулося в парламенті у четвер, за своїми наслідками для економіки є другим "16 січня" – днем, коли голосування руками в парламенті Януковича мало перетворити українську політику на концтабір.

Рішення по валютним кредитам – це популізм, який не має нічого спільного з відновленням справедливості. А також приклад того, як гра в політичний обман призводить до непередбачуваних наслідків.

Поясню, з чого все починалося.

У четвер парламент зійшовся у клінчі за закон про прокуратуру. Точка спотикання – хто призначатиме антикорупційного прокурора.

Редакція, яка була підготовлена до другого читання, віддавала це на відкуп комісії у складі "5 осіб від прокуратури" та "6 від Верховної Ради". Ясно, що квота Ради буде розділена фракціями, і представник президентської сили разом з людьми від прокуратури могли створити там більшість. Таким чином, комісія ставали би пропрезидентською, тоді як антикорупційний прокурор повинен бути незалежний.

Зрештою, закон поміняли – антикорупційного прокурора обиратиме комісія, яку сформують в пропорції 4 – від прокуратури та 7 – від Ради, що додає незалежності. Це більш-менш назвали прийнятним заступник генпрокурора Давід Сакварелідзе та ініціатор антикорупційних законів Віталій Шабунін (відкрию секрет – він вів телефонні переговори зі спікером Гройсманом, прямо коли той вів сесійне засідання). Тим не менше, не згодна з новим рішенням, фракція "Самопоміч" залишила Верховну Раду, хоча вже в п'ятницю спробувала "продати" своїм виборцям формулу "4 на 7" як своє досягнення. Так само залу залишив Ляшко.

Зрозумівши, що "Самопоміч" та Ляшко пішли, БПП вирішив скористатися ситуацією та політично обіграти ці партії на темі "хто більше любить простих людей". Ідеться про конвертації валютних кредитів. Ідея була поставити закон на голосування, і за відсутності двох фракцій провалити його, поклавши на них відповідальність за цей крок. Задум був побудований на тому, що після 21 години, тим більше через демарш двох фракцій, голосів точно не вистачить.

Але, від задуму до реалізації минуло більше часу, ніж хотілося. У підсумку, Ляшко встиг у повному складі повернутися до сесійної зали (з Кабміну навіть вистачило часу дійти депутату Віктору Вовку), а "Самопоміч" частково зайняла свої крісла. Однак все одно залишалося незрозуміло – вистачає голосів за популістичний закон чи ні.

Отже, спікер Гройсман ставить закон про конвертацію.

Але треба розуміти, що в цей момент відбувалося у залі. Депутати підвелися зі своїх місць, галас, крики, вкладники заблокували виходи з парламенту. І Гройсман помилково каже, що "голосуємо в другому читанні та в цілому" – хоча друге читання було декілька тижнів тому, і це вже третє читання.

Сам спікер також тисне кнопку "за" – все ще будучи переконаним, що голосів не вистачає. Задум такий: своїм "за" він збереже політичне обличчя ("Я голосував, які претензії до мене"), але загалом закон провалиться. Перший раз спрацьовує на межі – тільки 225 голосів "за".

І тут на вимогу депутатів Гройсман ставить закон повторно на голосування – після чого він набирає 229 "за" та вважається схваленим.

Все так, але не так.

Цей закон, крім того, що він обдурює людей (бо 95 мільярдів гривень, які вимагаються для його імплементації, зроблять Україну банкрутом) – цей закон також був прийнятий в порушення Регламенту.

Бо за законом, після першого нерезультативного голосування спочатку мало бути поставлене питання про повернення до голосування. І це рішення також вимагало 226 голосів. І лише потім – ще раз "в цілому".

Свідомо чи ні, але Гройсман одразу після провальних 225 голосів ставить "третє читання та в цілому", без повернення. У підсумку, це голосування є таким, що відбулося всупереч закону. У п'ятницю ми зібрали у Верховній Раді 42 підписи під зверненням на спікера для того, щоб він не підписував цей закон, а повторно проголосував його у залі.

Крім того, мали місце випадки кнопкодавства. Точно відомо, що депутат Андрій Павелко, чия картка проголосувала, був відсутній в сесійній залі. Він на той момент уже перетнув кордон та перебував в літаку, який наближався до Парижа. І це є однією з підстав для того, щоб цей закон був проголосований повторно.

Менш сильними, але також аргументами є те, що при голосуванні 229 "за" двоє депутатів попросили додати їхні голоси, але водночас шестеро їх відкликали. Це означає, що зараз за закон менше, ніж 226 голосів. Хоча це лише психологічний аргумент – формально "відкликання" та "додавання" не має жодного сенсу з точки зору результату.

Висновків з цієї історії декілька.

1. Краще грати чесно, бо є ризик – коли намагаєшся надурити інших, так само можуть надурити і тебе.

2. Наближення місцевих виборів повністю зламало психіку частині парламенту, які збожеволіли на ґрунті популізму.

3. Популізм є ознакою не віковою і не ідеологічною. За безглузді закони однаково красиво голосують молоді депутати з дипломами Лондонської школи економіки та Кембріджського університету разом з раніше судимими за корупційні злочини та озброєними сокирами популістами.

4. Є підозра, що Гройсман не до кінця контролює апарат Верховної Ради. А Ляшко, який працює в парламенті з 2006 року, може сепаратно домовлятися з потрібними парламентськими чиновниками. Так, закон про кредити сплив у порядку денному аномально швидко. Тільки в середу комітет фінансів та банківської діяльності, який управляється Ляшком через Рибалка, дав "схвальний" (!) висновок, а вже в четвер закон був розмножений і розданий депутатам. За досвідом, так воно не працює. Точніше, працює після наказу Гройсмана. А тепер виявляється, що аналогічної сили "мотиватори" має і Ляшко.



На сьогоднішній день нами вжито таких заходів для блокування вбивчого закону:

1) Подано листа до Гройсмана з вимогою не підписувати закон і не випускати його з Ради у зв'язку з порушеннями регламенту (понад 40 підписів депутатів).

2) Подано проект постанови про переголосування в зв'язку з кнопкодавством (співавтори з трьох фракцій).

3) Спрямовано звернення до Порошенка з вимогою ветувати закон (понад 50 підписів депутатів).

І повертаючись до самого закону. Це – черговий подвійний обман.

По-перше, це обман тих людей, які попри всі труднощі погасили свої валютні кредити. Виявилося, що вони не тим займалися. Їм треба було не економити, не шукати додатковий заробіток, не переїжджати в інше житло – їм треба було іти під Раду та молитися на популістичних божків Тимошенко та Ляшка.

По-друге, це обман людей – власників нереструктурованих валютних кредитів, які вірять, що після голосування стараннями популістів їхні проблеми вирішено. Навіть якщо цей закон залишить стіни парламенту, він не буде підписаний президентом Порошенко. Це очевидно для всіх, тому що він буде рівнозначний банкрутству української держави. На закон чекає "вето" – але чи чекає це "вето" на оскаженілих популістів? На жаль, поки що ні. Зараз у моді не Аденауери, а ципраси.

powered by lun.ua
Коментарі — 149
wed _ 09.07.2015 21:25
IP: 104.197.47.---
Miki2:
wed:
Будьте проще. Воно "забивало" вас патаму, шо не могло понять про шо мова, Це ж машина! Та тут навіть Штірліц ще б кілька серій просто сидів в "Elefant" і в умі (шоб Мюллєр не пронюхав), розшифровував Ваш посил...
Вже не говорю про окремі терміни, як от: "усправедливлює"...
...
Слово "обгрунтовує" вилетіло з голови, от і замінив невдало)

Взагалі старався уникнути слова "доводить", бо вимагати щось доводити від співрозмовника в мережі – ну трохи невиховано...
А в той же час бажав зауважити, що наведений приклад valsh001 анітрохи не обгрунтовує його попереднього твердження про те, що маєтність та порядність не корелюють між собою...
Відомо ж, що найбільше корелюють на найвищому рівні, де НЕ працюють ринкові механізми і в кращих країнах...

А щодо Вакарчука – тут специфіка митців і сучасмасс-медіа,
тепер одиниці з митців забирають собі весь пиріг, що раніше ділився між тисячами.
_yurkiv_ _ 07.07.2015 11:38
IP: 130.211.159.---
80000:
Цей Лєщ в черговий раз доводить – що журналістика найпродажніша та найганебніша професія.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Є ще ганебніша – ДОПИСУВАЧ!!!
luko _ 06.07.2015 09:05
IP: 46.98.215.---
80000 _ 06.07.2015 08:52,
Знаю... може не продати а підтримати як соцінструмент санації, та це таке.
Теж хочу бачити з надією сподіваючись.
80000 _ 06.07.2015 08:52
IP: 46.202.1.---
luko:
Ви знаєте...горобці та кури в кучах собачого чи свинячого лайна находять собі гарну їжу. Так і серед величезної купи продажної та смердючої журналістики, з'являються фрагменти не переварені системою і якщо їх обмити та посортувати – то можливо ще і продати як журналістику справжню??? У ВР повно аморальних потвор -які мають поганяло -"журналіст", "професор", "економіст", "політик", "лідер" -але хіба від того що вони себе так називають – їх потворна суть міняється.
Лєщ це продажна потворна істота – віра якому НУЛЬ -незалежно від того чию замовну думку він матеріалізує -звісно за грошове винагородження.
Хочу бачити чесних журналістів????
80000 _ 06.07.2015 08:52
IP: 46.202.1.---
luko:
Ви знаєте...горобці та кури в кучах собачого чи свинячого лайна находять собі гарну їжу. Так і серед величезної купи продажної та смердючої журналістики, з'являються фрагменти не переварені системою і якщо їх обмити та посортувати – то можливо ще і продати як журналістику справжню??? У ВР повно аморальних потвор -які мають поганяло -"журналіст", "професор", "економіст", "політик", "лідер" -але хіба від того що вони себе так називають – їх потворна суть міняється.
Лєщ це продажна потворна істота – віра якому НУЛЬ -незалежно від того чию замовну думку він матеріалізує -звісно за грошове винагородження.
Хочу бачити чесних журналістів????
luko _ 06.07.2015 07:12
IP: 46.98.215.---
80000 _ 06.07.2015 06:55,
Не варто так про журналістику. А щодо автора – то так.
80000 _ 06.07.2015 06:55
IP: 46.202.1.---
Цей Лєщ в черговий раз доводить – що журналістика найпродажніша та найганебніша професія. Я гадаю що проститутки – це невинні діви – на фоні цих Лєщів Нає.ів та Таньок чорнороток. Один з журналістів хто зберіг обличчя -це Добродомов. Він втік з Блоку П...дажних П...стів. Закон правильний чи неправильний -ае таке хвацьке вилизування пархатих сідниць викликає тотальну огиду до хахляцької завсігдапродажної -навіть (неможливо вимовити) "-журналістики ".
Miki2 _ 05.07.2015 21:04
IP: 93.74.187.---
mihaylenco:
Miki2
Як мінімум потрібні публічні списки "щаслівцев". Вимагати, щоби були оприлюднена хоча б перша тисяча: хто, коли, скільки, під що.

Ви дивилися рекламу? Гроші люб лять тишу. Той хто посягаючи на інтереси мафії розкриває рота, карається. Наливайченко, батальйони Азов, та Айдар, рота "Торнадо". Квіташвілі, та Шевченко. Коли вони порушували закон, їх не чіпали. Як тільки почали теліпати язиками зайве, відразу повикидали з посад, та відкрили кримінальні справи. До речі, реакція дуже оперативна, та дієва.
Там продовжують працювати радники, які професійно робили це з часів Януковича. Тільки виконується це не так, як при донецьких ломовиках, а, безумовно, витонченіше. Тільки глянути на самого Ложкіна і буде зрозуміло, про що мова.
Порошенко не сільпо, тіпа Януковича, тому рівень його челяді, з урахуванням ними всього, що сталося з перших хвилин Майдану і до сьогодні, значно вищий. Нема сумнівів, що і тіньова допомога "масквічєй" нікуди не ділася.
mihaylenco _ 05.07.2015 19:39
IP: 95.135.190.---
Miki2
Як мінімум потрібні публічні списки "щаслівцев". Вимагати, щоби були оприлюднена хоча б перша тисяча: хто, коли, скільки, під що.

Ви дивилися рекламу? Гроші люб лять тишу. Той хто посягаючи на інтереси мафії розкриває рота, карається. Наливайченко, батальйони Азов, та Айдар, рота "Торнадо". Квіташвілі, та Шевченко. Коли вони порушували закон, їх не чіпали. Як тільки почали теліпати язиками зайве, відразу повикидали з посад, та відкрили кримінальні справи. До речі, реакція дуже оперативна, та дієва.
Miki2 _ 05.07.2015 18:36
IP: 93.74.187.---
mihaylenco:
Вчора, й сьогодні телефонував своїм знайомим, чи знають таких, хто брав валютний кредит. Знайшов одного. Його син хотів взяти такий кредит, але не вийшло. Не було потрібної застави, та відповідного гаранта. Такі кредити видавали тільки "ізбранним".
Як мінімум потрібні публічні списки "щаслівцев". Вимагати, щоби були оприлюднена хоча б перша тисяча: хто, коли, скільки, під що.
luko _ 05.07.2015 17:47
IP: 46.98.143.---
Miki2 _ 05.07.2015 17:14, Схоже, що так, то хай рушає в ліс.
mihaylenco _ 05.07.2015 17:40
IP: 95.135.190.---
Вчора, й сьогодні телефонував своїм знайомим, чи знають таких, хто брав валютний кредит. Знайшов одного. Його син хотів взяти такий кредит, але не вийшло. Не було потрібної застави, та відповідного гаранта. Такі кредити видавали тільки "ізбранним".
Miki2 _ 05.07.2015 17:14
IP: 93.74.187.---
luko:
Miki2 _ 05.07.2015 09:05,
Шановний, Вакарчук совістлива людина, тому Ваші припущення може й збулись би, а от як би пости прочитала Гонтарєва, чи не волала б вона "Знайдіть мені гарну гілляку"?
А краще їй би було б почитати Генри Форда: "Народ на сторонє твьордих дєнєг", "...еслі банковскіє дєльци воспрінімают всякій план улучшенія как удар направлєнний протів ніх, то оні... нєдостойни своєй руководящєй ролі".
Безумовно Вакарчук такий є, тому я, в своєму форматі, і хотів це підкреслити.
Щодо Гонтарєвой. Сумніваюсь, що тьотя, яка приходить в чунях на брюсельські заходи в якості офіційного представника країни, чула про Фордів щось взагалі, а про Генрі конкретно.
luko _ 05.07.2015 14:19
IP: 46.98.143.---
Miki2 _ 05.07.2015 09:05,
Шановний, Вакарчук совістлива людина, тому Ваші припущення може й збулись би, а от як би пости прочитала Гонтарєва, чи не волала б вона "Знайдіть мені гарну гілляку"?
А краще їй би було б почитати Генри Форда: "Народ на сторонє твьордих дєнєг", "...еслі банковскіє дєльци воспрінімают всякій план улучшенія как удар направлєнний протів ніх, то оні... нєдостойни своєй руководящєй ролі".
Александр 1 _ 05.07.2015 12:13
IP: 95.134.48.---
vin:
Валютний позичальник?
vin _ 05.07.2015 11:02
IP: 94.231.73.---
100% Сергій Лещенко-
Виплодок популістичного пекла.
mihaylenco _ 05.07.2015 09:31
IP: 95.135.190.---
wed
ви стверджували, що...

Справа в тім, що у кожної людини свій світогляд, і свої критерії чесності. Насправді, ці критерії й шукати довго не потрібно – десять Заповідей Божих, та сім смертних гріхів. Ви зробили висновок, що valsh01 одесит. Нууууу... там свій світогляд, і дуже специфічне розуміння чесності, та порядності. Тому з ним і сперечаємося.
mihaylenco _ 05.07.2015 09:08
IP: 95.135.190.---
руслан49
А зараз будуть списувати інкогніто і ніхто не узнає кому списали і скільки.

Руслане, боюся, що вони вже списані. Тихенько. По договорняку. За голос. За потрібне рішення. І повішені на тих, хто й не знає, що брав якісь кредити.
Miki2 _ 05.07.2015 09:05
IP: 93.72.11.---
wed:
мені стільки раз вибивало про "заборонену лексику",
що не зауважив, що в якийсь момент почало текст пропускати (попри те, що далі писало про "заборонену лексику")
Будьте проще. Воно "забивало" вас патаму, шо не могло понять про шо мова, Це ж машина! Та тут навіть Штірліц ще б кілька серій просто сидів в "Elefant" і в умі (шоб Мюллєр не пронюхав), розшифровував Ваш посил...
Вже не говорю про окремі терміни, як от: "усправедливлює"... Тут мозги зламають мовні науковці рівня Д.Павличка та І.Фаріон...
І моліть бога, шоб Ваш пост не прочитав Слава Вакарчук, бо він сразу після цього перестане співати
руслан49 _ 05.07.2015 08:40
IP: 95.134.116.---
valsh01 руслан49:
Саме банкіри і можновладці набралися величезних валютних кредитів і ці кредити на законних підставах не віддадуть.
-Огласите, пожалуйста, весь список этих банкиров и чиновников)). Чтоб вас держать за правильного пацана, отвечающее за базар, а не за трепло минстецевское)) В тому то і справа, що це депутати повинні були прийняти такий закон, щоб опублікували, наприклад, 1000 прізвищ осіб, які взяли найбільші валютні кредити і тоді буде ясно кому списувати і які суми. А зараз будуть списувати інкогніто і ніхто не узнає кому списали і скільки.
wed _ 05.07.2015 03:51
IP: 104.197.72.---
упс, скільки разів запостив (якщо якийсь модер загляне – прошу прибрати)

мені стільки раз вибивало про "заборонену лексику",
що не зауважив, що в якийсь момент почало текст пропускати (попри те, що далі писало про "заборонену лексику")
wed _ 05.07.2015 03:48
IP: 23.251.153.---
valsh01:
________
хм
Але ж ви стверджували, що:
"Мой немалый жизненный опыт, опыт мировой литературы (которая отражает мировой опыт) свидетельствуют, что такие нравственные качества, как порядочность и честность не зависят от наличия или отсутствия богатства. И не надо утверждать, что это не так в Украине."

Приклад людини, яку можна віднести до вищого середнього класу зовсім не усправедливлює таке узагальнення. Де вищий рівень? Ви ж посила-ючись на свій досвід теоретизували дуже абстрактно. А приклад навели невідповідний.
wed _ 05.07.2015 01:54
IP: 130.211.133.---
valsh01:
А зачем мне теоретизировать по людям, которых я не знаю. Я могу рассказать про своих успешных в финансовом плане знакомых. Вот про них я точно могу рассказать. Например, достаточно успешный сегодня ресторатор. Мотался в Польшу и Турцию
...
И сегодня у него несколько небольших кафе, и официальный миллионный доход. И при этом – честнейший и порядочнейший человек
...
Ок,
Але ж ви стверджували, що:
"Мой немалый жизненный опыт, опыт мировой литературы (которая отражает мировой опыт) свидетельствуют, что такие нравственные качества, как порядочность и честность не зависят от наличия или отсутствия богатства. И не надо утверждать, что это не так в Украине."

Приклад людини, що можна віднести до вищого середнього класу зовсім не підтверджує таке загальне теоретизування. Де вищий рівень? Ви ж посилаючись на свій досвід стверджували дуже загально. Ще й про комлекси більшості людей написали, наче перечиталися в свій час Карнегі... ми ж не в Америці...
wed _ 05.07.2015 01:45
IP: 146.148.71.---
valsh01:
А зачем мне теоретизировать по людям, которых я не знаю. Я могу рассказать про своих успешных в финансовом плане знакомых. Вот про них я точно могу рассказать. Например, достаточно успешный сегодня ресторатор. Мотался в Польшу и Турцию
...
И сегодня у него несколько небольших кафе, и официальный миллионный доход. И при этом – честнейший и порядочнейший человек
...
Ок,
Але ж ви стверджували, що:
"Мой немалый жизненный опыт, опыт мировой литературы (которая отражает мировой опыт) свидетельствуют, что такие нравственные качества, как порядочность и честность не зависят от наличия или отсутствия богатства. И не надо утверждать, что это не так в Украине."

Приклад людини, що можна віднести до вищого середнього класу зовсім не підтверджує таке загальне теоретизування. Де вищий рівень? Ви ж посилаючись на свій досвід стверджували дуже загально. Ще й про комлекси більшості людей написали, наче перечиталися в свій час Карнегі... ми ж не в Америці...
wed _ 05.07.2015 01:42
IP: 104.197.66.---
valsh01:
А зачем мне теоретизировать по людям, которых я не знаю. Я могу рассказать про своих успешных в финансовом плане знакомых. Вот про них я точно могу рассказать. Например, достаточно успешный сегодня ресторатор. Мотался в Польшу и Турцию
...
И сегодня у него несколько небольших кафе, и официальный миллионный доход. И при этом – честнейший и порядочнейший человек
...
Ок,
Але ж ви стверджували, що:
"Мой немалый жизненный опыт, опыт мировой литературы (которая отражает мировой опыт) свидетельствуют, что такие нравственные качества, как порядочность и честность не зависят от наличия или отсутствия богатства. И не надо утверждать, что это не так в Украине."

Приклад людини, що можна віднести до вищого середнього класу зовсім не підтверджує таке загальне теоретизування. Де вищий рівень? Ви ж посилаючись на свій досвід стверджували дуже загально. Ще й про комлекси більшості людей написали, наче перечиталися в свій час Карнегі... ми ж не в Америці...
Україна та Європа1065 Aтака Путіна1187 Корупція1288 Уряд реформ392 тітушки18
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter