Сергій Лещенко

Виплодок популістичного пекла

03 липня 2015, 22:23

Те, що відбулося в парламенті у четвер, за своїми наслідками для економіки є другим "16 січня" – днем, коли голосування руками в парламенті Януковича мало перетворити українську політику на концтабір.

Рішення по валютним кредитам – це популізм, який не має нічого спільного з відновленням справедливості. А також приклад того, як гра в політичний обман призводить до непередбачуваних наслідків.

Поясню, з чого все починалося.

У четвер парламент зійшовся у клінчі за закон про прокуратуру. Точка спотикання – хто призначатиме антикорупційного прокурора.

Редакція, яка була підготовлена до другого читання, віддавала це на відкуп комісії у складі "5 осіб від прокуратури" та "6 від Верховної Ради". Ясно, що квота Ради буде розділена фракціями, і представник президентської сили разом з людьми від прокуратури могли створити там більшість. Таким чином, комісія ставали би пропрезидентською, тоді як антикорупційний прокурор повинен бути незалежний.

Зрештою, закон поміняли – антикорупційного прокурора обиратиме комісія, яку сформують в пропорції 4 – від прокуратури та 7 – від Ради, що додає незалежності. Це більш-менш назвали прийнятним заступник генпрокурора Давід Сакварелідзе та ініціатор антикорупційних законів Віталій Шабунін (відкрию секрет – він вів телефонні переговори зі спікером Гройсманом, прямо коли той вів сесійне засідання). Тим не менше, не згодна з новим рішенням, фракція "Самопоміч" залишила Верховну Раду, хоча вже в п'ятницю спробувала "продати" своїм виборцям формулу "4 на 7" як своє досягнення. Так само залу залишив Ляшко.

Зрозумівши, що "Самопоміч" та Ляшко пішли, БПП вирішив скористатися ситуацією та політично обіграти ці партії на темі "хто більше любить простих людей". Ідеться про конвертації валютних кредитів. Ідея була поставити закон на голосування, і за відсутності двох фракцій провалити його, поклавши на них відповідальність за цей крок. Задум був побудований на тому, що після 21 години, тим більше через демарш двох фракцій, голосів точно не вистачить.

Але, від задуму до реалізації минуло більше часу, ніж хотілося. У підсумку, Ляшко встиг у повному складі повернутися до сесійної зали (з Кабміну навіть вистачило часу дійти депутату Віктору Вовку), а "Самопоміч" частково зайняла свої крісла. Однак все одно залишалося незрозуміло – вистачає голосів за популістичний закон чи ні.

Отже, спікер Гройсман ставить закон про конвертацію.

Але треба розуміти, що в цей момент відбувалося у залі. Депутати підвелися зі своїх місць, галас, крики, вкладники заблокували виходи з парламенту. І Гройсман помилково каже, що "голосуємо в другому читанні та в цілому" – хоча друге читання було декілька тижнів тому, і це вже третє читання.

Сам спікер також тисне кнопку "за" – все ще будучи переконаним, що голосів не вистачає. Задум такий: своїм "за" він збереже політичне обличчя ("Я голосував, які претензії до мене"), але загалом закон провалиться. Перший раз спрацьовує на межі – тільки 225 голосів "за".

І тут на вимогу депутатів Гройсман ставить закон повторно на голосування – після чого він набирає 229 "за" та вважається схваленим.

Все так, але не так.

Цей закон, крім того, що він обдурює людей (бо 95 мільярдів гривень, які вимагаються для його імплементації, зроблять Україну банкрутом) – цей закон також був прийнятий в порушення Регламенту.

Бо за законом, після першого нерезультативного голосування спочатку мало бути поставлене питання про повернення до голосування. І це рішення також вимагало 226 голосів. І лише потім – ще раз "в цілому".

Свідомо чи ні, але Гройсман одразу після провальних 225 голосів ставить "третє читання та в цілому", без повернення. У підсумку, це голосування є таким, що відбулося всупереч закону. У п'ятницю ми зібрали у Верховній Раді 42 підписи під зверненням на спікера для того, щоб він не підписував цей закон, а повторно проголосував його у залі.

Крім того, мали місце випадки кнопкодавства. Точно відомо, що депутат Андрій Павелко, чия картка проголосувала, був відсутній в сесійній залі. Він на той момент уже перетнув кордон та перебував в літаку, який наближався до Парижа. І це є однією з підстав для того, щоб цей закон був проголосований повторно.

Менш сильними, але також аргументами є те, що при голосуванні 229 "за" двоє депутатів попросили додати їхні голоси, але водночас шестеро їх відкликали. Це означає, що зараз за закон менше, ніж 226 голосів. Хоча це лише психологічний аргумент – формально "відкликання" та "додавання" не має жодного сенсу з точки зору результату.

Висновків з цієї історії декілька.

1. Краще грати чесно, бо є ризик – коли намагаєшся надурити інших, так само можуть надурити і тебе.

2. Наближення місцевих виборів повністю зламало психіку частині парламенту, які збожеволіли на ґрунті популізму.

3. Популізм є ознакою не віковою і не ідеологічною. За безглузді закони однаково красиво голосують молоді депутати з дипломами Лондонської школи економіки та Кембріджського університету разом з раніше судимими за корупційні злочини та озброєними сокирами популістами.

4. Є підозра, що Гройсман не до кінця контролює апарат Верховної Ради. А Ляшко, який працює в парламенті з 2006 року, може сепаратно домовлятися з потрібними парламентськими чиновниками. Так, закон про кредити сплив у порядку денному аномально швидко. Тільки в середу комітет фінансів та банківської діяльності, який управляється Ляшком через Рибалка, дав "схвальний" (!) висновок, а вже в четвер закон був розмножений і розданий депутатам. За досвідом, так воно не працює. Точніше, працює після наказу Гройсмана. А тепер виявляється, що аналогічної сили "мотиватори" має і Ляшко.



На сьогоднішній день нами вжито таких заходів для блокування вбивчого закону:

1) Подано листа до Гройсмана з вимогою не підписувати закон і не випускати його з Ради у зв'язку з порушеннями регламенту (понад 40 підписів депутатів).

2) Подано проект постанови про переголосування в зв'язку з кнопкодавством (співавтори з трьох фракцій).

3) Спрямовано звернення до Порошенка з вимогою ветувати закон (понад 50 підписів депутатів).

І повертаючись до самого закону. Це – черговий подвійний обман.

По-перше, це обман тих людей, які попри всі труднощі погасили свої валютні кредити. Виявилося, що вони не тим займалися. Їм треба було не економити, не шукати додатковий заробіток, не переїжджати в інше житло – їм треба було іти під Раду та молитися на популістичних божків Тимошенко та Ляшка.

По-друге, це обман людей – власників нереструктурованих валютних кредитів, які вірять, що після голосування стараннями популістів їхні проблеми вирішено. Навіть якщо цей закон залишить стіни парламенту, він не буде підписаний президентом Порошенко. Це очевидно для всіх, тому що він буде рівнозначний банкрутству української держави. На закон чекає "вето" – але чи чекає це "вето" на оскаженілих популістів? На жаль, поки що ні. Зараз у моді не Аденауери, а ципраси.

powered by lun.ua
Коментарі — 149
mihaylenco _ 04.07.2015 09:04
IP: 95.135.190.---
Хтось може назвати кількість непогашених валютних кредитів? Не суму, а кількість. І не всіх, а на житло, лікування, та навчання. За понти, комфорт, другі, та треті квартири, мають виплачувати до кінця.
mihaylenco _ 04.07.2015 08:51
IP: 95.135.190.---
Половина люмпену зараз в кредитних боргах. Брали, й беруть кредити зараз. Вони щиро вважають, що кредит – цце чергова халява. Чимало є точок, де можна запросто взяти кредит. Ось люмпен і вигадав схему – бере кредит, аби погасити пепередній. Так і "крутяться". Навть не намагаючись влаштуватися на якусь роботу. Головне, насміхаються над лохами, котрі паряться на роботі.
Mykola_K _ 04.07.2015 08:45
IP: 93.75.226.---
Та ніякий закон нічого не вірішує, адже зрозуміло що відшкодовано буде найбільш заможним та тим хто біля корита, а решті просто не стане коштів.
руслан49 _ 04.07.2015 08:29
IP: 95.134.116.---
Депутат із Свободти Левченко у Шустера ніс ахінею, що банки напружаться, будуть на всьому економити, працювати день і ніч і переживуть втрату валютних кредитів. Де ви в Україні бачили таких банкірів і такі банки. Цей закон манна небесна для банкірів і можновладців. Любий юрист банку докаже в суді, що закон про неповернення валютних кредитів це форс-мажор. І на законних підставах оголосять банки банкрутами, а також перестануть видавати депозити громадянам. Після цього банкіри сідають в літак і відлітають в Англію, або Іспанію.Саме банкіри і можновладці набралися величезних валютних кредитів і ці кредити на законних підставах не віддадуть. А держава почне думати, чи віддавати вкладникам банків-банкрутів депозити, чи на це немає грошей. Але це вже буде друга частина Марлезонського балету. А на кону стоїть 4 мільярди доларів, які можуть вкрасти у громадян через неповернення валютних кредитів.
mihaylenco _ 04.07.2015 08:22
IP: 95.135.190.---
руслан49
А навіть десятикласнику зрозуміло, що треба було в першу чергу відсікти осіб, які брали кредит більше 150 тисяч доларів.

На мою думку, закон має складатися з одного рядка.
"... погасити за рахунок банку 25 тис. доларів". Все. Решту маютьвиплачувати. Хто б не був. Бідний ти, чи багатий. Якщо бідний, то для чого брав такий кредит. Якщо багатий, то виплачуй без всяких розмов.
руслан49 _ 04.07.2015 08:17
IP: 95.134.116.---
От хто бере самі великі валютні кредити в банках? Правильно подумали – можновладці і дирекція банків. І зараз спільними зусиллями банкірів, депутатів і міністрів родили закон по якому інкогніто будуть прощати валютні кредити. Ніхто не знає і ніколи не узнає по цьому закону кому простили кредити. "Банківська таємниця". А навіть десятикласнику зрозуміло, що треба було в першу чергу відсікти осіб, які брали кредит більше 150 тисяч доларів. І хай ті хто брали більше віддають кредити. Злодії хочуть в черговий раз залізти в кишеню громадянам України. Це та сама історія, що і з ваучерами. Тоді теж верещали, як всім буде добре.
mihaylenco _ 04.07.2015 07:31
IP: 95.135.190.---
sanila
Нужно изначально готовить нормальный закон, а не популистский.
Компенсировать только ипотеку молодым семьям, возможно, тем, кто брал на лечение. И просмотреть структуру кредитов, посчитать реально, сколько нужно средств.

Такого закону не приймуть. Щодо кредитів, моя позиція на 99% співпадає з Peter Blood (з яким я часто абсолютно не погоджуюся). Але є дуже багато таких, хто брав кредити, сподівалися на їх списання внаслідок якихось катаклізмів. Чимало було й таких, хто їх тупо не збирався повертати. Перед анексією.Криму, їхні колоради раділи, що кредити спишуться. І це була чи не найголовніша причина тієї заварухи. В Донбасі – те ж саме. Ті, хто підбурював люмпена, обіцяли, що коли скинуть українську владу, всі кредити будуть анульовані. Тільки чомусь ЗМІ про це скромно мовчали.

Чому ЗМІ завжди мовчать, як справа заходить про доходи банків? Бо гроші люб лять тишу. А як тільки нарисувалася загрозу збитків, ЗМІ здіймають гвалт.
mihaylenco _ 04.07.2015 07:19
IP: 95.135.190.---
Популісти – ті, хто спочатку голосує, а потім нишком відкликає свої голоси.

Щодо вбивчості закону. А хто влаштовує кризи? Чому не приймають закону для покарання банків, котрі після отримання рефінансування виводили активи за межі України?

Чому Лещенко мовчить про те, що саме ці банки поклали економіку України? Під час війни. Про горе верховного головнокомандуючого вже мовчу. А він мав такий закон прийняти. Вивід з країни ресурсів під час війни – державна зрада.
wed _ 04.07.2015 04:43
IP: 130.211.133.---
ага,
ну раніше пам"ятав тебе тільки по про-ригівських коментарах укр.мовою на УП (все ж рідкість 2 роки тому), часто сприймав за троля-провокатора,
тепер до твого "досье" (ну умовного – в пам"яті) варто додати – нерозсудливо ніжні почуття до банкірів...

але спамити цитатами – явно не варто було,
по-перше, толкова людина в стані висловити свою позицію коротко і ясно... і своїми словами,
ви не справились,
по-друге, Лупоносов багато намолов, але зовсім випустив з виду те, що за позики (і зв"язаний з ним ризик) відповідальність має нести банк (і більшу), і незаконність називає просто "аргументом" – махровий демагог)))
не кажучи вже про те, що він дивиться на проблему надто однобоко – ну платять йому за це...
wed _ 04.07.2015 04:43
IP: 130.211.159.---
ага,
ну раніше пам"ятав тебе тільки по про-ригівських коментарах укр.мовою на УП (все ж рідкість 2 роки тому), часто сприймав за троля-провокатора,
тепер до твого "досье" (ну умовного – в пам"яті) варто додати – нерозсудливо ніжні почуття до банкірів...

але спамити цитатами – явно не варто було,
по-перше, толкова людина в стані висловити свою позицію коротко і ясно... і своїми словами,
ви не справились,
по-друге, Лупоносов багато намолов, але зовсім випустив з виду те, що за позики (і зв"язаний з ним ризик) відповідальність має нести банк (і більшу), і незаконність називає просто "аргументом" – махровий демагог)))
не кажучи вже про те, що він дивиться на проблему надто однобоко – ну платять йому за це...
wed _ 04.07.2015 03:10
IP: 130.211.115.---
Peter Blood:
що за абсурд? "руйнівний для держави"??
НІ, це просто глупий закон,
а трохи руйнівний тільки для деяких банків (якщо держава їм не допомагатиме), причому для гірших з них
===
Мовчати, популістська гнидо! Ті дупутати-виродки хоч раз прогаласували чи реально поставили питання давно назрілого перегляду мізерних пенсій, мізерних зарплат і мізерного т.зв. "прожиткового мінімуму" для багатьох мільйонів Українських Громадян???
чюкча писатель, чюкча не читатель??
це про що взагалі було?
wed _ 04.07.2015 01:17
IP: 146.148.71.---
Peter Blood:
...
цей руйнівний для держави "закон", членів їх сімей, знайомих і т.д.
що за абсурд? "руйнівний для держави"??
НІ, це просто глупий закон,
а трохи руйнівний тільки для деяких банків (якщо держава їм не допомагатиме), причому для гірших з них
wed _ 04.07.2015 00:40
IP: 104.197.70.---
sanila:
Нужно изначально готовить нормальный закон, а не популистский.
Компенсировать только ипотеку молодым семьям, возможно, тем, кто брал на лечение. И просмотреть структуру кредитов, посчитать реально, сколько нужно средств.
угу, виродки сплодили популістичний закон, щоб і самим попіаритись і щоб банки не збідніли...
проблему простих людей з кредитовим зашморгом на шиї розв"язувати мало хто хотів,
як циган казав, жуюючи хрін? "бачили очі, що купували, то тепер хоч повилазьте!"

так і зараз треба – банкам держава НЕ має права допомагати,
щоб ті банки, що були більш поступливі в реструктуризації до клієнтів, втратили мало – більшість боргів до 2008 сплачено, а ті, що відносилися до клієнта як рекет – щоб постраждали

З.І. а Лещенко далі грає роль "зливного бачка БПП" і зараза ні словом не сказав про обіцянки-цяцянки кондитера – то хай ветує зараз, якщо сильно бажає

слід було менше брехати раніше)
антивірус _ 04.07.2015 00:27
IP: 195.5.61.---
Лещенко з блоку БПП явно вискочив внаслідок виступу зараз Тимошенко у Шустера... Знову для Лещенка у всьому винна Тимошенко?...Так само говорив про неї Янукович, який її незаконно посадив...
Видно, багатьом, в тому числі Лещенку, не подобається,, що Юля вийшла на волю...
sanila _ 04.07.2015 00:21
IP: 46.39.85.---
Нужно изначально готовить нормальный закон, а не популистский.
Компенсировать только ипотеку молодым семьям, возможно, тем, кто брал на лечение. И просмотреть структуру кредитов, посчитать реально, сколько нужно средств.
xcc _ 04.07.2015 00:06
IP: 104.197.65.---
А не оподатковувати нерухоме майно релігійних організацій – не популізм? "Усі суб'єкти права власності рівні перед законом" – та деякі таки рівніші?
sidor _ 03.07.2015 23:55
IP: 104.197.62.---
Новий головний убір Кличка одразу ж надихнув творців фотожаб, котрі порівняли його з відвідувачами гей-бару "Блакитна устриця" із комедії "Поліцейська академія".
Grenader45 _ 03.07.2015 23:45
IP: 95.135.47.---
Сергій Лещенко
Виплодок популістичного пекла
...все по Фрейду))
luko _ 03.07.2015 23:42
IP: 46.98.152.---
А порахувати "збитки" банків можна докладніше? – Бо вийшла істерика-тріпотня. Бо заплатили таке,що не до розрахунків.
kobrina _ 03.07.2015 23:41
IP: 130.211.159.---
Ціле напомнілі Мадам Таміфлю.!!!!!

скандал с вакцінамі 2008 года.!!!!!

суку на гіляку.!!!!!!!!!
САНДРО _ 03.07.2015 23:40
IP: 93.73.255.---
Magistr:
Сіньйор, що ви все про Юлю та про Юлю. Ваш Порох коли йшов в Президенти був популістом, нічим не кращим за Юлю і обіцяв реструктуризувати ці кредити. Ви це знали, і пішли до нього в команду, тому стуліть пельку...
Ну, очень образно сказано!
А автору,борцу за справедливость, точнее за девственность банковской системы, надо было выйти к Финансовому Майдану и объяснить, почему у нас Банковская система такая бедная и несчастная, что каждый год терпит убытки по 70-80млрд, мжет они помогли быв и сбросились несчастным.
А еще выдающийся журналист, к сожалению в прошлом, взял бы калькулятор и тоже обячснил, что цифра 100млрд взяята не с потолка, а из жизни.
Глядишь бы и Президенту не пришлось вмешиваться.
sidor _ 03.07.2015 23:27
IP: 130.211.115.---
тю,блин, закон подали писяевские фронтовики а виновата ЮВТ и сосунец...
kobrina _ 03.07.2015 23:01
IP: 23.251.153.---
kobrina:
у Шустера назвали Цілю сукою.!!!!!!!!!!

у Шустера назвали Цілю сукою.!!!!!!!!!!

у Шустера назвали Цілю сукою.!!!!!!!!!!
суку на гіляку.!!!!!
Magistr _ 03.07.2015 22:52
IP: 95.134.16.---
Сіньйор, що ви все про Юлю та про Юлю. Ваш Порох коли йшов в Президенти був популістом, нічим не кращим за Юлю і обіцяв реструктуризувати ці кредити. Ви це знали, і пішли до нього в команду, тому стуліть пельку...
Корупція1296 Україна та Європа1068 Aтака Путіна1189 тітушки19 Уряд реформ392
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter